Дело № 2-1915/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ООО «Калининград лес экспорт», ФИО1, ФИО2, фонду «Гарантийный фонд Калининградской области», третье лицо ООО «Лесстройтрест» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением с последующим уточнением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и «Лесстройтрест» был заключен договор № об открытии кредитной линии, по которому обществу были предоставлены кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых при предоставлении траншей на срок 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>% годовых при предоставлении траншей на срок от 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО1, фондом «Гарантийный фонд Калининградской области», ООО «Калининград лес экспорт», ФИО2; кроме того, с ФИО1 был заключен договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор своевременно исполнял свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается банковскими ордерами, а также выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № и ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к кредитному договору № сторонами был изменен состав обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к кредитному договору № были внесены изменения: процентная ставка с даты подписания соглашения составляет 

<

данные изъяты>% годовых, уточнен график погашения кредита в размере 

<

данные изъяты> рубля, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГ наступил установленный дополнительным соглашением № окончательный срок уплаты пени, штрафов, неустойки, комиссии за введение ссудного счета по договору №, денежные средства от должника не поступили. ДД.ММ.ГГГГ наступил установленный п. 1.6 кредитного договора № срок уплаты основного долга, а также процентов по кредиту. Денежные средства от должника не поступили. 26 января 2017 года в адрес ООО «Лесстройтрест», ФИО1, ФИО2, ООО «Калининград лес экспорт» были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до 07 февраля 2017 года, до настоящего времени денежные средства не поступили. По состоянию на 09 апреля 2017 года сумма долга по кредитному договору составила 5 834 640,89 рублей. В связи с этим (с учетом последовавших уточнений) просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 5 834 640,89 рублей; взыскать с ООО «Калининград лес экспорт» в субсидиарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 4 900 000 рублей, взыскать с фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» в субсидиарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3 090 673,26 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - форвадер TIMBERJACK 1010D, залоговой стоимостью 2 667 200 рублей, установив первоначальную продажную стоимость, равной залоговой в размере 2 667 200 рублей; взыскать с фонда «Гарантийный фонд Калининградской области», ООО «Калининград лес экспорт», ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 977,93 рубля в равных долях.

В судебном заседании представитель истца – П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ООО «Калининград лес экспорт» - Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дав пояснения, аналогичные указанным в письменных возражениях. Просил исковые требования АО «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» - Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, полагая, что стоимость залогового имущества должна быть установлена исходя из рыночной стоимости заложенного имущества с таможенным режимом с таможенными ограничениями на Калининградскую область с учетом НДС. Дополнительно пояснил, что предъявление требований к фонду может иметь место только в случае недостаточности денежных средств, взысканных с заемщика и поручителей.

ФИО1, ФИО2 и представитель ООО «Лесстройтрест», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства, которые сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Лесстройтрест» заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого, ООО «Лесстройтрест» открыта кредитная линия на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кредитным договором оговорены сроки и порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 13-30).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 обязалась перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Лесстройтрест» его обязательств по кредитному договору (т. 1 л.д. 58-66).

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор № о залоге транспортных средств, по которому предметом залога является: форвадер TIMBERJACK 1010D, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 2 667 200 рублей (т. 1 л.д. 39-45).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесстройтрест» и ОАО «Россельхозбанк» и фонд «Гарантийный фонд Калининградской области» заключен договор поручительства №, согласно которому фонд «Гарантийный фонд Калининградской области» обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Лесстройтрест» его обязательств по кредитному договору № об открытии кредитной линии субсидиарно в размере 65,73% от суммы не исполненных заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга на момент возникновения у кредитора права на предъявление требований к поручителю, но в любом случае, не более 3 220 640 000 рублей (т. 1 л.д 200-207).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен состав обеспечения по договору № об открытии кредитной линии (т. 1 л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Калининград лес экспорт» заключен договор № поручительства юридического лица, согласно которому ООО «Калининград лес экспорт» обязалось отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Лесстройтрест» его обязательств по кредитному договору № об открытии кредитной линии субсидиарно в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 47-55).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен состав обеспечения по договору № об открытии кредитной линии (т. 1 л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 обязался перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Лесстройтрест» его обязательств по кредитному договору (т. 1 л.д. 69-77). 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена процентная ставка в размере 

<

данные изъяты>% годовых с даты подписания соглашения, изменен график возврата кредита, установлен окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (включительно), дополнен состав обеспечения по договору № об открытии кредитной линии, установлен срок оплаты пени, штрафа, неустойки, комиссии за ведение ссудного счета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-38).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-92). Данной суммой заемщик воспользовался в полном объеме.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заемщик оплату в счет погашения задолженности по кредиту не вносит.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Определением Арбитражного суда Калининградской области в отношении ООО «Лесстройтрест» введена процедура банкротства – наблюдение.

По состоянию на 09 апреля 2017 года задолженность составляет 5 834 640,89 рублей. 

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору.

Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, п. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащими их удовлетворению. 

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником (ст. 363 ГК РФ).

В связи с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Лесстройтрест» своих обязательств по кредитному договору поручители – ФИО1 и ФИО2 обязаны уплатить АО «Россельхозбанк» основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «Лесстройтрест», суд полагает, что поручители - ФИО1 и ФИО2 должны нести солидарную ответственность.

26 января 2017 года истец направил ООО «Лесстройтрест», ООО «Калининград лес экспорт», ФИО1, ФИО2 требования о досрочном возврате кредита, однако данные требования исполнены не были.

Исходя из положений п. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

15 марта 2017 года истец направил фонду «Гарантийный фонд Калининградской области» требование о необходимости в срок до 29 марта 2017 года произвести оплату неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено не было.

Доводы представителя фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» - Б. о том, что предъявление требований к фонду может иметь место только в случае недостаточности денежных средств, взысканных с заемщика и поручителей, а также полученных от реализации заложенного имущества, основаны на ошибочном толковании ст. 399 ГК РФ. 

Так, согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как предусмотрено п. 3 ст. 399 ГК РФ лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

По смыслу приведенных выше норм понятие субсидиарной ответственности означает ответственность лица, которую последнее несет дополнительно к ответственности основного должника, при этом обязательным условием предъявления требования к субсидиарному должнику является предъявление кредитором требования к основному должнику и неисполнение последним такого требования. 

Кроме того, из приведенных выше положений п.п. 1, 3 ст. 399 ГК РФ следует, что привлечение лица, несущего субсидиарную ответственность, к ответственности по долгам основного должника, осуществляется только в судебном порядке с обязательным привлечением основного должника. 

Таким образом, никакого запрета на обращение кредитора в суд с иском к поручителю, несущему субсидиарную ответственность, до предварительного обращения в суд с иском к основному должнику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и окончания исполнения такого решения в принудительном порядке, закон не содержит.

Исходя из положений ст. ст. 349, 350 ГК РФ суд считает обоснованными также исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, определением его начальной продажной цены (п. 3 ст. 350 ГК РФ). 

Как следует из договора № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога - форвадера TIMBERJACK 1010D, 

<

данные изъяты> составляет 2 667 200 рублей.

Поскольку представитель ответчика ООО «Калининград лес экспорт» - Л. не согласился со стоимостью предмета залога, указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, то в этой связи судом по ходатайству представителя ответчика ООО «Калининград лес экспорт» - Л. была назначена по делу судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости транспортного средства - форвадера TIMBERJACK 1010D, 

<

данные изъяты> на момент проведения экспертизы.

Как следует из заключения эксперта ООО Специализированная фирма «Оценка» Т-053-17 от 28 сентября 2017 года, рыночная стоимость форвадера TIMBERJACK 1010D, 

<

данные изъяты> округленно по состоянию на 23 августа 2017 года с таможенным режимом с таможенными ограничениями на Калининградскую ОЭЗ составляет – 3 558 000 рублей с учетом НДС.

Рыночная стоимость форвадера TIMBERJACK 1010D, 

<

данные изъяты> округленно по состоянию на 23 августа 2017 года с таможенным режимом с таможенными ограничениями на Калининградскую ОЭЗ составляет – 3 015 254 рубля без учета НДС.

Рыночная стоимость форвадера TIMBERJACK 1010D, 

<

данные изъяты> округленно по состоянию на 23 августа 2017 года с таможенным режимом без таможенных ограничений на РФ составляет – 3 060 000 рублей с учетом НДС.

Рыночная стоимость форвадера TIMBERJACK 1010D, 

<

данные изъяты> округленно по состоянию на 23 августа 2017 года с таможенным режимом без таможенных ограничений на РФ составляет – 2 593 220 рублей без учета НДС.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», действовавшего до 01 июля 2014 года, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» об установлении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку залоговая стоимость имущества, установленная договорами о залоге, определена исходя из ее стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до момента обращения взыскания на предмет залога прошло значительное время и указанная в них стоимость не соответствует рыночной стоимости заложенного имущества на момент обращения на него взыскания судом. Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должников в ходе осуществления исполнительного производства. 

Суд полагает возможным при определении стоимости залогового имущества принять заключение эксперта ООО Специализированная фирма «Оценка» Т-053-17 от 28 сентября 2017 года, поскольку суд полагает, что данное заключение более объективно отражает рыночную стоимость заложенного имущества на момент обращения на него взыскания, исходя из даты его составления.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает необходимым принять рыночную стоимость имущества с НДС, так как в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация предметов залога на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по НДС.

Поскольку представленное заключение эксперта об оценке рыночной стоимости движимого имущества соответствует требованиям закона, учитывая отсутствие документально подтвержденной информации о таможенном режиме (таможенных ограничениях), помещенного на территории Калининградской Особой Экономической Зоны объекта оценки, суд в основу расчета начальной продажной цены заложенного имущества принимает экспертное заключение об оценке рыночной стоимости движимого имущества без таможенных ограничений на РФ, исходя из которого, начальная продажная цена имущества составит 2 448 000 рублей (80% от 3 060 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с тем, что ООО «Калининград лес экспорт» и фонд «Гарантийный фонд Калининградской области» по условиям договора поручительства не несут ответственность по уплате судебных издержек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 977,93 рубля подлежат взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 5 834 640 (пять миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 89 копеек, из них 5 834 640 (пять миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 89 копеек взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2; 4 900 000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей взыскать субсидиарно с ООО «Калининград лес экспорт»; 3 090 673 (три миллиона девяносто тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 26 копеек с фонда «Гарантийный фонд Калининградской области».

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде форвадера TIMBERJACK 1010D, 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 448 000 (два миллиона четыреста сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 988,97 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 988,97 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Паршукова