КОПИЯ

№1-59/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. город Шарья

Шарьинский районный судКостромской области в составе:

председательствующего по делу - федерального судьи Замураевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Устюжаниной К.А., подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Бачерикова Е.В., представившего удостоверение № 6 и ордер № 185011, при секретаре Гогаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Борисовны21.05.1979 года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, образование основное общее, состоящей в браке, имеющей двоих детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, имеющей источник дохода в виде временных заработков, не военнообязанной, не судимой, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах: 

11 декабря 2017 г., в дневное время, - точнее не установлено, - ФИО1, находясь в помещении ООО «СОлес», расположенном по адресу: 

<

...>, путем свободного доступа тайно похитила телефон марки «Micromax-Q346» стоимостью 5715 рублей и банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 5213 2438 5831 8734, принадлежащие ФИО4 В продолжение своего преступного умысла в этот же день ФИО1, зная пин-код от вышеуказанной карты, в банкомате № 10255702, расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитила с данной банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО4 с похищенным с места преступления ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 715 рублей.

По данному делу в конце предварительного расследования, при ознакомлении с материалами делаФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник соответственно данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия ходатайства, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь преступлений не совершит, с квалификацией своих действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласна, суммы ущерба от преступления согласно данных обвинительного заключения не оспаривает, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ей разъяснены и понятны.

Согласно данных заявления-телефонограммы потерпевшей ФИО4 возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке у нее не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявилао своём согласии на рассмотрение уголовного дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

поп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,так как она совершила кражу, то есть,тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности указанного в приговоре преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания. 

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимая совершила одно оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в порядке ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд расценивает: признание вины, явку с повинной от 13.12.2018 года (л.д.23), наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка.

По месту жительства ст.УУП МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО1 характеризуется неудовлетворительно (л.д.72). В судебном заседании она пояснила, что с характеристикой не согласна в той части, что круг её общения - лица, употребляющие спиртные напитки и ранее судимые, а также с тем, что по характеру необщительна, скрытна и лжива, на самом деле она другая. Кроме того, фактически взаимоотношения с соседями у неё нормальные, в общественных местах она ведёт себя нормально. 

В материалах уголовного дела содержатся данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 считается лицом, подвергнутым к административному наказанию (л.д. 76).

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.74-75). 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, в том числе, то, что подсудимая ранее не судима, материальный ущерб, причинённый хищением, подсудимой потерпевшей не возмещён, однако, потерпевшая ФИО4 В..Н.С.ений потерпевшим от преступления, как следует из её письменного заявления-телефонограммы, на строгом наказании подсудимой не настаивала, ФИО5 заверила суд, что в содеянном раскаивается, впредь преступлений не совершит, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённых, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой за совершённое преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в незначительных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для назначения подсудимой иного, в том числе, более мягкого вида наказания не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого подсудимой ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. 

Оснований для взыскания судебных издержек в виде вознаграждения защитнику Бачерикову Е.В. в период предварительного следствия в сумме 1650 рублей (л.д. 105) с подсудимой не имеется. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновнойв совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий______________________

(подпись)

Копия верна.

Подлинник приговора (постановления) находится в деле №1-59/2018

Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья: Н.В. Замураева

Секретарь: Е.А. Гогарева