П Р И Г О В О Р

 Дело 1-20 -2019г.

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балей « 07 » февраля 2019 года

Балейский городской суд Забайкальского края 

В составе председательствующего судьи Филипповой И.С.

При секретаре Мартюшовой Т.А. 

С участием государственного обвинителя Чулкова Р.А.

Защитника Пощелобовой Е.А.

Подсудимой ФИО1 

Представителя потерпевшей ФИО2 

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей в 

<

адрес> ранее судимой: 

16.12.2009 года - Балейским городским судом Забайкальского края по п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14 лет,

14.02.2011 - Балейским городским судом Забайкальского края по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, 70 УК РФ с отменой отсрочки отбывания наказания с присоединением не отбытого наказания по приговору Балейского городского суда от 16 декабря 2009 года к лишению свободы сроком на 4 года 11 месяцам ; 

22.05.2012 - Балейским городским судом Забайкальского края, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору 14.02.2011 года определено к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы, 03.07.2015 освобождена по отбытию срока наказания;

24.12.2015 - Балейским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ ч. 2 ст. 68 УК РФ( с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 21 марта 2016 года), к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, 23.06.2017 освобождена по отбытию наказания;

01.12.2017 - мировым судебным участком № 60 Балейского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к лишению свободы условно на срок 9 месяцев с испытательным сроком в 1 год, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.306 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а так же тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах:

20.04.2018, около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в доме по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о хищении принадлежащего ей имущества с незаконным проникновением в жилище из 

<

адрес> Реализуя задуманное ФИО1 находясь в выше указанное время и в выше указанном месте, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе заявления была поставлена ее подпись, заявила о том, что неизвестные лица, проникли в ее дом и похитили принадлежащие ей стулья, полотенце, вазы, фужеры, продукты питания. В объяснении ФИО1 пояснила, что в краже она подозревает Свидетель №1 и ее круг окружения. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 было указано, что стоимость имущества указанного ею как похищенного Свидетель №1 и ее кругом окружения составляет 2534 рубля и является для нее значимой. Поданное ФИО1 заявление указывало на признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое, санкцией данной статьи, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. По указанному факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) службой УУП МО МВД России «Балейский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, ФИО1 умышленно ввела в заблуждение органы дознания, нарушив их нормальную деятельность, использовав правосудие в качестве орудия для достижения своих низменных целей, обвинив Свидетель №1 и ее круг окружения в совершении тяжкого преступления и добиваясь привлечения заведомо невиновных лиц к уголовной ответственности.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут 20.05.2018 до 17 часов 55 минут 21.05.2018 у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО15 Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила пакет из полимерного материала, ценности не представляющий, в котором находились: две кофты по цене 500 рублей за каждую, на общую сумму 1000 рублей, две футболки по цене 300 рублей за каждую, на общую сумму 600 рублей, брюки серого цвета, стоимостью 200 рублей, мастерку серого цвета, стоимостью 350 рублей, кофту серого цвета, стоимостью 300 рублей, трусы мужские, стоимостью 200 рублей. Также ФИО1 похитила и надела на себя кофту желто-белого цвета, стоимостью 500 рублей, жилет, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО15 После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, тем самым присвоила и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО15 материальный ущерб на сумму 3 650 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подсудимая ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердила, из показаний подсудимой, подтвержденных ею в судебном заседании следует, что в апреле 2018 года, она проживала на 

<

адрес> на квартире, где бывшая хозяйка оставила все свое имущество и уехала. Заселившись в данный дом, она совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 пропила вазы, фужеры, пиалы, употребила в пищу свои продукты питания, позже в ходе употребления спиртных напитков она подарила стулья и полотенце. Потом по данному факту написала заведомо ложное заявление, что у нее похитили продукты, посуду и полотенце со стульями. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, в мае 2018 года она проживала у ФИО15 на 

<

адрес>, в ходе проживания совершила хищение имущества у ФИО15, находясь в доме у ФИО15. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (т№)

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1, поясняла что взяла вещи из дома ФИО15, показывая при этом, что она будучи пьяной, зашла в дом ФИО15 за своими вещами, там у нее возник умысел на хищение вещей, Она взяла пакет с вещами Свидетель №6, его как она и указывала ранее она утеряла, по дороге, позже узнала, что уронила в ограде, ввиду погодных условий она на себя надела кофту ФИО15 и жилет ФИО15, данные вещи у нее забрали сотрудники полиции, из дома она также взяла продукты питания, данные продукты питания были куплены на ее деньги и поэтому она их забрала с собой. (т.№)

Вина подсудимой кроме признания своей вины нашла свое подтверждение совокупностью приведенных ниже доказательств :

По факту совершения заведомо ложного доноса связанного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, следует, что 20 апреля 2018 года они выпивали в доме у Свидетель №2, туда же пришла ФИО1, которая принесла два стула и полотенце. Сулья Затомская предложила подарить Свидетель №2. После этого взяв деньги на спиртное и сигареты, Затомская ушла. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, со слов сотрудников стало известно, что Затомская сообщила о краже у нее стульев и полотенца. Стулья и полотенце были изъяты. (т.№

Из показаний Свидетель №1. также следует, что в начале апреля 2018 года, точную дату не помнит, когда она находилась у себя дома с Свидетель №2 к ней пришла Затомская и предложила ей и Свидетель №2 продать два фужера, две пиалы и две вазы, чтобы купить спиртное. Совместно с Свидетель №2 они продали данную посуду Свидетель №5 за 100 рублей, которые вместе с Затомской пропили. Стулья, полотенце и посуду из дома Затомской никто не похищал, она их сама принесла и подарила Свидетель №2. (том 1, л.д.36-37) 

Аналогичные показания в этой части давала и свидетель Свидетель №2 которая свои показания в судебном заседании подтвердила, пояснив, что стулья и полотенце Затомская сама принесла в ее дом. (т.№

Из показаний свидетеля Свидетель №5., следует, что примерно в первой половине апреля, точную дату она не помнит, так как прошло уже много времени, к ней домой пришла Свидетель №2 с женщиной по имени Свидетель №1, фамилии которой она не знает и предложили ей купить у них посуду, а именно две вазы, два фужера, две пиалы за 100 рублей. Она спросила откуда у них, они сказали, что она не ворованная, принадлежит им. Она согласилась купить у них эту посуду. Она отдала им деньги, они ей посуду и после этого он ушли.(т.№

Вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением, в котором Затомская сообщает о неизвестных лицах, которые проникли в ее дом, откуда похитили принадлежащие ей имущество (т.№)

-протоколом выемки, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Балейский» изъято заявление ФИО1 от 20.04.2018 года. (т.№)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено изъятое в кабинете № МО МВД России «Балейский» заявление ФИО1 от 20.04.2018 года. (т.№)

По факту кражи

Из показаний потерпевшей ФИО15, исследованных судом следует, чтоона проживает с 

<

данные изъяты> Свидетель №6. Примерно в конце мая 2018 года она познакомилась с женщиной по имени Затомская Светлана. Она попросила ее взять ее к себе домой ночевать. Находилась она у них несколько дней. 20.05.2018 года с утра они со Светланой начали распивать спиртное. Примерно около 20 часов пришел домой ее 

<

данные изъяты> и начал с ними распивать спиртное. Примерно в 23 часа Светлана ушла из их дома, куда она не знает, а они совместно с 

<

данные изъяты> ушли продолжать распивать спиртное. 21.05.2018 года около 8 часов она пришла домой. В ограде около ворот лежал пакет с их вещами, замка на двери не было. Когда они уходили, порядок в доме нарушен не был, а когда она вошла, в доме был беспорядок. Из дома пропали продукты питания и документы, кроме того из шкафа пропала ее кофта желто-белого цвета, стоимостью 500 рублей и жилет синего цвета, стоимостью 500 рублей. Также из дома пропала барсетка, принадлежащая Свидетель №6 ее 

<

данные изъяты>, внутри которой были документы на его имя, какие точно она не помнит. Свою кофту и жилетку она увидела надетыми на Затомскую, когда ее привезли сотрудники полиции, она ей эти вещи не давала. (т.№)

Из показаний Свидетель №6 в качестве потерпевшего, исследованных судом, следует, что 21 мая 2018 года со слов 

<

данные изъяты> ему стало известно, что из их дома пропали продукты и документы, а также вещи, которые позднее они обнаружили в ограде в пакете: две кофты по цене 500 рублей за одну, на общую сумму 1000 рублей, две футболки красно-черного цвета и черного цвета по цене 300 рублей за одну на общую сумму 600 рублей, брюки черного цвета стоимостью 200 рублей, мастерка серого цвета стоимостью 350 рублей, кофта с вертикальной полоской серо-черного цвета, стоимостью 300 рублей, трусы стоимостью 200 рублей, похищенный жилет он увидел на Затомской когда ее привезли сотрудники полиции. ( т.№) 

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО15 пояснила, что в один из дней они с Свидетель №6 пришли домой и обнаружили, что у них дома отсутствуют вещи Свидетель №6, перечень данных вещей ранее перечислялся, также пропала принадлежащая ей кофта, дом был не заперт. Документы они нашли в ограде дома, как и барсетку, полагает, что Затомская их выбросила. Общий материальный ущерб от кражи составил 3650 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен. (т.№)

В ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля Свидетель №6 показывал, что 

В один из дней они с 

<

данные изъяты> обнаружили, что у них произошла кража. Из дома пропали их с 

<

данные изъяты> вещи, а именно кофта 

<

данные изъяты>, его безрукавка, их они увидели на Затомской, также из дома пропали вещи: 2 кофты серого цвета, футболки черного и красно-бело- черного цвета. брюки мужские серого цвета., мастерка серого цвета, кофта серо-черного цвета, трусы мужские. Вещи они обнаружили в ограде дома. ( л.д.№). 

Вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО15, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 23-00 20.05.2018 до 18-00 21.05.2018, проникло в ее дом, откуда похитило продукты питания, вещи, документы.(т.№)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены дом № по 

<

адрес>, а также ограда дома.(т.№)

-протоколом выемки, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты кофта желто-белого цвета и безрукавка синего цвета.(т.№)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены кофта желто-белого цвета и жилет синего цвета. (т.№)

-протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО15 были изъяты кофта серого цвета мужская с воротом на замке; кофта серого цвета с воротом серого цвета на пуговицах; футболка черного цвета; футболка с полосами черного, красного, белого цветов; брюки мужские серого цвета; мастерка серого цвета с надписью «Adidas»; кофта серо-черного цвета, трусы мужские серого цвета. (т.№)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы одежды изъятые у потерпевшей ФИО15 (т.№) Указанные предметы одежды признаны вещественными доказательствами (т.№) и возвращены по принадлежности ФИО15 ( т№)

Анализ в совокупности исследованных судом доказательств позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу чужого имущества и ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Судом установлено, что ФИО1 совершила кражу имущества принадлежащего ФИО15, своими действиями причинив потерпевшей ущерб в сумме 3650 рублей. Кроме того ФИО1 обратилась с заявлением в котором сообщила ложные сведения о совершении хищения с проникновением в жилище в отношении неустановленных лиц, в дальнейшем указав на конкретных лиц, которые якобы совершили у нее хищение.

В основу обвинения по факту заведомо ложного доноса суд принимает показания самой подсудимой Затомской, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, письменные материалы дела, которые в целом согласуются между собой, при этом некоторые неточности в показаниях свидетелей не влияют на правильность юридической квалификации содеянного ФИО1

В основу обвинения по факту хищения суд принимает признательные показания самой Затомской, показания потерпевшей ФИО15, свидетеля ФИО15 на основании показаний указанных лиц установлено объем и стоимость похищенного имущества, обстоятельства совершения хищения, письменные материалы уголовного дела, которыми установлено место совершения преступления, осмотрено похищенное имущество. Доказательства, принятые в основу обвинения согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Таким образом, суд полагает, что доказательства положенные в основу обвинения являются достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у неё заболеваниях, не позволяют суду сомневаться в её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 на момент совершения данного преступления судима, совершила преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства неудовлетворительно (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому составу преступления совершенного ФИО1 суд принимает признание ей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование в расследовании преступлений, возмещение причиненного ущерба по факту кражи. Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает и при назначении наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается наличие рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по каждому из составов преступлений, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания так же не имеется.

ФИО1 совершила 2 преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения. 

Несмотря на фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд, исследовав характеризующий материал на подсудимую, полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания ею наказания. Применение ст. 73 УК РФ противоречит принципу справедливости и неотвратимости наказания. Преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока, в условиях рецидива преступлений, указанное подтверждает, что Затомская доверие суда не оправдала. Наличие непогашенной судимости в совокупности с совершением двух новых преступлений свидетельствует о нежелании подсудимой вставать на путь исправления, об её опасности для общества, и о пренебрежении к закону.

В связи с этим, в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, обсудив вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, назначенного приговором от 1 декабря 2017 года, исследовав данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, назначенного подсудимой предыдущим приговором.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.97 и ст.100 УПК РФ меру пресечения ФИО1 следует изменить за заключение под стражу.

В соответствии со ст.82,299 УПК РФ при вынесении приговора суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу: заявление ФИО1 следует хранить при деле. 

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.306 УК РФ и назначить наказание 

По ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

По ч.2 ст.306 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказании более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц; 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 1 декабря 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 1 декабря 2017 года, окончательно назначив наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда после оглашения приговора. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей ФИО1 с 07 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление ФИО1 хранить при деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам за оказание ими юридической помощи по назначению суда, возместить из средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденная так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.