Дело: №_________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2023 года АДРЕС

Судья Котовского городского суда АДРЕС Сысоева Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт №_________ выдан ДАТА Котовским ГОВД, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, не состоящего в браке, со слов имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ДАТА в 20 час. 50 мин. ФИО1 находился около АДРЕС, при установлении сотрудниками полиции его личности, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, проявляя свое неуважение к полиции. На неоднократные законные требования сотрудников прекратить свои хулиганские действия гражданин ФИО1 не реагировал, продолжал сквернословить, выражаясь нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, пояснил, что ДАТА в вечернее время рядом с его домом на него «налетели» два лица одетые в гражданскую форму и применили к нему физическую силу. Что данные лица являются сотрудниками полиции, он не знал, так как они ему не представились и не предъявили служебные удостоверения. В присутствии сотрудников полиции он нецензурными словами не выражался, это сотрудники полиции выражались нецензурными словами и никаких замечаний сотрудники полиции ему не делали. 

Исследовав материалы дела, опросив свидетелей, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд находит ФИО1 виновным в совершении инкриминированного правонарушения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что в ходе проводимых оперативных мероприятий получена информация, что ФИО1 при себе хранит предметы внешне очень схожие с огнестрельным оружием – пистолетом ПМ. ДАТА в вечернее время им, совместно с оперуполномоченным ФИО7 были предприняты меры к проверке данной информации - были организованы оперативно – розыскные мероприятия по месту жительства ФИО1. Когда у АДРЕС появился ФИО1, то они проследовали к нему, при себе у ФИО1 были вещи, большой объемный пакет, и одна рука находилась в кармане. Подойдя к ФИО1, он ему представился и предъявил служебное удостоверение, ФИО1 стал неадекватно себя вести – периодически перемещаться и размахивать, приближаться к ним и употреблять нецензурные слова, они делали ему неоднократно замечания, на которые он не реагировал. В ходе данных действий было замечено, что ФИО1 левой рукой из кармана достал предмет внешне схожий с пистолетом ФИО3 и здесь были приняты незамедлительные меры к его задержанию. Все это время ФИО1 не переставал выражать нецензурными словами. В момент, когда все это происходило, то рядом ни кого из граждан не было. 

Допрошенная по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является мамой ФИО1. Во вторник на этой недели, дату она не помнит, в вечернее время в квартире зазвонил домофон, и в него она услышала «Открой», голос был похож на её сына ФИО1, поэтому она нажала на домофон и дверь открылась, но в подъезд никто не заходит. Она открыла входную дверь в квартиру и говорит «Заходите, дверь открыта», но никто не заходит, а за входной дверью в подъезд шум. Тогда она вышла в подъезд, подошла к входной двери в подъезд и стала её толкать, а она не открывается и за ней стоит шум. Она подумала, что за дверью драка между её сыновьями Ильей и ФИО2, и она их не сможет разнять, поэтому она пошла в квартиру и позвонила в полицию. После этого, она позвонила соседке ФИО6 и попросила её выйти на балкон и посмотреть, что происходит около подъезда, ФИО6 вышла на балкон и сказала, что около подъезда полиция. Когда к её сыну ФИО1 подошли сотрудники полиции, она не видела и не слышала между ними разговора. Также, ФИО5 пояснила, что ФИО6 не может явиться в судебное заседание, так как у неё в городе Тамбове умер племянник, и она уехала туда. 

Вина ФИО1. также подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами административного дела, которые суд признает достоверными и полученными в соответствии с требованиями административного законодательства:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА ТТ №_________,

- показаниями свидетеля – сотрудника ОМВД России по АДРЕС – ФИО7, согласно которым ДАТА в 20 часов 50 минут им совместно с начальником ОУР ОМВД России по АДРЕС ФИО4 около АДРЕС был замечен ФИО1 у которого по имеющейся информации имеется при себе оружие. Подойдя к ФИО1 и представившись ему, он стал нервничать, проявляя агрессию, беспричинно стал выражаться нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, проявляя свое неуважение к полиции. ФИО1 неоднократно сотрудниками полиции был предупрежден, что в случае если он не успокоится и продолжит выражаться нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции в отношении него будет составлен административный протокол за мелкое хулиганство, однако ФИО1 не реагировал, а наоборот в более агрессивной форме, на повышенных тонах, продолжил выражаться нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, проявляя свое неуважение к полиции, чем нарушал общественный порядок. После чего ФИО1. из кармана своей куртки извлек предмет конструктивно схожий с пистолетом ФИО3, в связи с чем были приняты меры к его незамедлительному задержанию;

- рапортом Врио оперативного дежурного ДЧ ОВМД России по АДРЕС о том, что ДАТА в 20 часов 45 минут поступило сообщение от ФИО5, проживающей по адресу: АДРЕС, что по АДРЕС драка;

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицами. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДАТА в 20 час. 50 мин. ФИО1 находился около АДРЕС, при установлении сотрудниками полиции его личности стал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, проявляя свое неуважение к полиции. На неоднократные законные требования сотрудников прекратить свои хулиганские действия ФИО1 не реагировал, продолжал сквернословить, выражаясь нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

Доводы ФИО1 о своей невиновности, что он не выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и не нарушал общественный порядок, суд признает несоответствующими действительности и расценивает их, как способ избежать наказания за содеянное, так как оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО7 у суда не имеется, объяснения свидетелей логичные, последовательные и подтверждаются материалами дела. Показания указанных свидетелей, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, опровергают доводы ФИО1 о своей невиновности.

Пояснения свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании по инициативе ФИО1 не опровергают показания свидетелей ФИО4, ФИО7, так как она не присутствовала в момент, когда сотрудники полиции подошли к ФИО1, а слышала только она уже шум за дверью при его задержании. 

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ст. 28.1 КоАП РФ. 

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. Представленные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. 

При таких обстоятельствах судья нашел вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающим наказание ФИО1 в силу положений ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает участие в СВО.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд по правилам п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения: ст.20.21 КоАП РФ – ДАТА административный арест на 3 суток.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, принципа справедливости и соразмерности назначаемого наказания, материального положения ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДАТА года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Наказание исполнять немедленно с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 12 час. 50 мин. ДАТА.

В срок отбывания наказания засчитать время административного задержания ФИО1 с 22 час. 15 мин. ДАТА до 10 час. 20 мин. ДАТА. 

Копию постановления вручить ФИО1, для сведения направить в ОМВД России по АДРЕС. 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд (АДРЕС), путем подачи жалобы через Котовский городской суд АДРЕС.

Судья /подпись/ Л.Ю.Сысоева

Копия верна

Судья Л.Ю.Сысоева