Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хохольского районного суда 

<

адрес> Белоусов Е.А.

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> ФИО4, потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес>, гражданина России, русского, женатого, образование среднее, работающего электриком ООО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, состоящего на учёте в ВК по Советскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, имеющего моб. телефон №, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, с целью хищения чужого имущества пришёл на территорию домовладения №, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой ножовкой спилил - сырорастущее дерево породы Ель обыкновенная Акракона, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и сырорастущее дерево породы ФИО3, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, которые унес с территории данного домовладения к себе домой, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Потерпевшему ФИО1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. С его ходатайством согласны – подсудимый и его защитник. Государственный обвинитель по делу также согласен с данным ходатайством. 

При рассмотрении данного ходатайства, суд учитывал, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, юридически не судимого, положительно характеризуется, размер похищенного. Также судом учитывалось в качестве смягчающих обстоятельств подсудимого ФИО2, что он свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, потерпевшей претензий к нему не имеет, добровольное возмещение ему ущерба, в связи с чем от него поступило заявление о прекращении дела. 

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Поэтому суд не усматривает препятствий для удовлетворения заявления потерпевшего ФИО1 и поддержанного подсудимым ФИО2, т.к. преступление, которое он совершил, относится к разряду средней тяжести, ранее он не судим, причиненный вред загладил, раскаивается в содеянном.

Руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 – оставить до вступления постановления в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – ручную ножовку по дереву и 6 спилов, которые хранятся в камере хранения отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Белоусов Е.А.