Дело №1-15/2019 подлинник 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года пос. Ильинский 

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.

с участием государственного обвинителя Чижовой Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Асратова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: пер. Электромеханический, 4 «а» - 2, г. Кудымкар, Кудымкарский район, Пермский край, судимого:

26 февраля 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

7 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 февраля 2016 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 10 месяцев, освобожденного 20 ноября 2018 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 8 ноября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней;

осужденного 19 февраля 2019 года Карагайским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 7 марта 2017 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 19 февраля 2019 года, зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 19 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, приговор не вступил в законную силу;

под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, являясь лицом, ранее осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), сел за руль автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и начал движение по направлению 

<

адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ около 11:29 остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в ходе освидетельствования на состояние опьянения прибором «Алкотестер Юпитер» у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,044 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО6 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства. 

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие, отягчающие, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 55-86), характеризуется удовлетворительно (л.д. 87, 155-158), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 54, 75, 88), имеет двоих малолетних детей (л.д. 53), в период совершения преступления работал без оформления трудового договора, имеет заболевание с детства. Хотя документально трудоустройство ФИО1 и наличие у него заболевания не подтверждено, не доверять подсудимому у суда оснований не имеется, поскольку участниками процесса данные обстоятельства не подвергались сомнению. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие 2 малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, учитывая, что в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, спустя небольшой промежуток времени ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, и не находит каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что в этом случае наказание не достигнет цели исправления виновного и не будет являться справедливым. Кроме того, подлежит назначению и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. 

Также при назначении ФИО1 наказания с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает. 

ФИО1 осужден по приговору Карагайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления вышеуказанного приговора, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: три CD-диска в соответствии с ч. 3 ст. 83 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО4, затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 19 февраля 2019 года окончательно ФИО2 назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 12 марта 2019 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору от 19 февраля 2019 года, с 19 февраля 2019 года по 11 марта 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 12 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: три CD-диска хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания на осуществление его защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья Л.Н. Никулина