Уголовное дело № 1-211/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Раднаева В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение №411 и ордер №2075636 от 21.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, работающего монтажником в 

<

данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в том, что 29 июня 2019 года около 14 часов, к нему обратился С. находясь на территории 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с просьбой сбыть последнему медицинский препарат «Трамадол», содержащий сильнодействующее вещество трамадол (трамал), включенное в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 г. № 486, от 22.02.2012 г. № 144, от 01.10.2012 г. № 1003, от 04.02.2013 г. № 78, от 26.02.2013 г. № 157, от 07.11.2013 г. № 997, от 29.06.2016 г. № 962, от 19.12.2018 г. № 1597), не являющийся наркотическим средством и психотропным веществом, для личного употребления. В это же время, в этом же месте у ФИО1, достоверно знавшего, что у его знакомого Р. имеется в наличии указанный медицинский препарат, который тот приобретает по рецепту врача, внезапно, в силу дружеских отношений с С.., возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 29 июня 2019 года в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, не имея законного разрешения на приобретение, хранение и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, незаконно приобрел у Р. не менее 15 таблеток, общей массой не менее 7,46 гр., содержащих сильнодействующее вещество трамадол (трамал), с целью сбыта С.

В тот же день, в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, не имея законного разрешения на приобретение, хранение и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, передвигаясь за управлением автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> rus от 

<

адрес> Республики Бурятия до магазина «Планета», расположенного по ул.Космонавтов, 5«а» г.Северобайкальск Республики Бурятия, осуществлял незаконное хранение при себе, в кармане надетых на нем штанов, вышеуказанные не менее 15 таблеток, содержащих сильнодействующее вещество трамадол (трамал), с целью сбыта С. 

29 июня 2019 года около 20 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северном направлении от магазина «Планета», расположенного по ул. Космонавтов, 5«а» г.Северобайкальск Республики Бурятия, продолжая свои преступные действия, не имея законного разрешения на приобретение, хранение и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, осуществил незаконный сбыт С. не менее 15 таблеток, общей массой не менее 7,46 г., содержащих сильнодействующее вещество трамадол (трамал).

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что 07 июля 2019 года около 02 часов, проходя в 100 метрах в северо-восточном направлении от ограды 

<

адрес> Бурятия, увидел припаркованную там же, автомашину марки «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 425 000 рублей, принадлежащую Н. В это же время, в этом же месте, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной, без цели хищения, то есть угон.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут того же дня, находясь в том же месте, достоверно зная, что прав на управление и распоряжение указанной автомашиной у него не имеется, без разрешения собственника, разбив камнем боковое стекло на двери с водительской стороны, просунув руку через образовавшийся проем, открыл изнутри водительскую дверь, сел на водительское сидение, выломал руками панель замка зажигания и попытался привести двигатель указанной автомашины в рабочее состояние путем соединения проводов замка зажигания, однако довести преступные действия до конца ему не удалось, в связи с наличием в автомашине противоугонного оборудования. 

Таким образом, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих действий до конца, потерпевшему Н.. был бы причинен имущественный ущерб на сумму 425 000 рублей. 

Также, ФИО1 обвиняется в том, что 07 июля 2019 года около 02 часов 15 минут, у него, находящегося в 100 метрах в северо-восточном направлении от ограды 

<

адрес> Республики Бурятия, обозлившегося, что ему не удалось совершить угон автомашины марки «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 425 000 рублей, принадлежащей Н.., из хулиганских побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества Н.. с причинением значительного ущерба последнему. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 25 минут того же дня, находясь в том же месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, с достаточной силой нанес не менее 20 ударов руками и ногами по вышеуказанной автомашине, принадлежащей Н.., в результате чего повредил ее.

В результате преступных действий ФИО1, была повреждена вышеуказанная автомашина, а именно уничтожены: стекло на передней левой двери, стоимостью 2500 рублей; переднее правое крыло, стоимостью 4800 рублей; накладка двери багажника, стоимостью 2200 рублей, на общую сумму 9500 рублей; стоимость по восстановлению которых составит 2700 рублей. Итого уничтожено имущество на общую сумму 12 200 рублей. Повреждено имущество: передние левая и правая двери- стоимостью 3000 рублей каждая, задние левая и правая двери, стоимостью 3000 рублей каждая; дверь багажника, стоимостью 3000 рублей; капот, стоимостью 3000 рублей; задние левое крыло, стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 19500 рублей, на восстановление которых, общая стоимость ремонтных работ составит 15000 рублей. Общая стоимость расходных материалов составляет 22 500 рублей. Итого на восстановление поврежденного имущества затрачено 57000 рублей.

Таким образом, преступными действиями ФИО1, потерпевшему Н. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 69200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме. 

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший Н. в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, в судебных прениях участвовать не желает, просит назначить ФИО1 наказание по усмотрению суда. 

Государственный обвинитель Раднаев В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ч.1 ст.234 Уголовного кодекса РФ, как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений. Вместе с тем, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенных преступлений, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Суд полагает, что прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ, на менее тяжкие.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ, суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а также правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ по факту совершения преступления по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ. 

При определении ФИО1. вида и меры наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имеющиеся характеристики, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, но таких оснований не установил, с учетом личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенных преступлений и конкретных обстоятельств дела.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.234, ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 1 пару мужских туфлей, 41 размера, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Северобайкальский» (т.1 л.д.163), возвратить по принадлежности ФИО1; 

- 2 блистерные упаковки, 15 таблеток «Трамадола», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Северобайкальский» (т.1 л.д.94), подлежат уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 

- автомобиль марки «SUBARU FORESTER» возвращен потерпевшему Н. в ходе следствия (т.1 л.д.146,147). 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Заявленный гражданский иск потерпевшего Н. на сумму 74 900 руб., подлежит удовлетворению. Сумма причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему подтверждена соответствующими доказательствами, и подсудимым не оспаривалась. Подсудимый ФИО1 признал заявленный иск в полном объеме.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.234 Уголовного кодекса РФ – 1 год лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ – 2 года лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба 74 900 (семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 1 пару мужских туфлей, возвратить ФИО1; 

- 2 блистерные упаковки, 15 таблеток «Трамадола», уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев