Дело № 2-683/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Черняховск 

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО5 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013 за период 28.10.2014 по 04.07.2017 в размере 67478,30 рублей, из которых: 46674,09 рубля – просроченная ссудная задолженность; 20218,43 рублей – просроченные проценты; 585,78 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2224,35 рубля. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО14 Леонидовной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 52000 рублей на срок 60 месяцев под 21.55 % годовых. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Впоследствии банку стало известно, что заемщик ФИО15 скончалась 23.12.2014. В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 982208,75 рублей. Ответчики приходятся умершей супругом и дочерью, совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства, что подтверждается фактом совместного проживания с наследодателем, пользования квартирой, являющейся общим имуществом с наследодателем, предметами домашнего обихода. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. За период с 28.10.2014 по 04.07.2017 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 67478,30 рублей, которую банк и просит взыскать солидарно с ответчиков.

Истец ПАО «Сбербанк России» в письменном ходатайстве просил рассматривать дело без участия его представителя. Заявлений истца об отказе от исковых требований в суд не поступало.

Ответчик ФИО3, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменного ходатайства об отложении слушания дела от него в суд не поступало. Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности – адвокат Александрова Р.А. суду пояснила, что исковые требования ее доверитель не признает, так как кредитного договора с банком он не заключал, заемными денежными средствами не пользовался. Умершая ФИО1 приходилась ему супругой. Квартира, входящая в состав наследства, приобреталась ею до заключения брака с ним. На момент смерти супруги и по настоящее время он проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирован по месту жительства. Другого жилья он не имеет. К нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался. Со слов доверителя адвокату известно, что ФИО5 является дочерью ФИО1 от первого брака. Документальное подтверждение их родственной связи у доверителя отсутствует. В квартире 

<

адрес> она не проживает. Фактическое место жительства ФИО5 ему не известно, никаких контактов с ней он не поддерживает. Доказательств тому, что ответчик забрала после смерти матери принадлежащие последней вещи, он не имеет. 

Ответчик ФИО18 (ФИО2) В.И. в судебное заседание не явилась, сведения об уважительности причины неявки суду не представила. Судом извещалась о слушании надлежащим образом, в порядке ст. 113-116 ГПК РФ, путем направления почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика, которое возвращено почтой в суд неполученное адресатом, в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 10 ГК РФ провозглашает запрет на любое злоупотребление правом. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Ответчик не приняла меры к получению информации о поступающей в ее адрес официальной корреспонденции, что судом расценивается как отказ от получения извещения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, в нарушение требований ст. 118 ГПК РФ, о перемене адреса проживания ответчик суду также не сообщила. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

По смыслу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство не прекращается смертью должника, если исполнение может быть произведено без его личного участия и иным образом не связано с его личностью.

Одним из оснований возникновения обязательства является кредитный договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.12.2013 между банком - ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 (л.д. 23) заключен кредитный договор № на сумму 52000 рублей под 21.55 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 12-16). 

Платежным поручением № от 27.12.2013 (л.д. 18) подтверждается перечисление денежных средств заемщику ФИО1 

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 5.2.3 кредитного договора).

Условия кредитного договора № от 27.12.2013 и порядок его заключения соответствуют требованиям законодательства, действовавшим на момент его заключения, в том числе, относительно формы его заключения, начисления процентов, срока и порядка возврата займа, последствий нарушения заемщиком договора, начисления неустойки (ст. 809, 810, 811, 820, 330 ГК РФ).

Исходя из представленных истцом суду сведений (л.д. 9-10), последний раз погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось 27.10.2014, общая сумма погашения з на указанную дату составила 13458 рублей, в том числе проценты за пользование, срочная и просроченная задолженности по процентам и основному долгу, неустойка.

23.12.2014 ФИО1 умерла в 

<

адрес> (л.д. 22).

Образовавшаяся задолженность по кредитному договору за период с 28.10.2014 по 04.07.2017 составляет 67478,30 рублей. Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности у суда не возникает. Законных оснований для уменьшения суммы неустойки, начисленной в размере 585,78 рублей, судом не усматривается. 

После смерти должника ФИО1 существующее обязательство заемщика по кредитному договору не прекратилось.

В соответствии со ст. 1113 ГК, после смерти ФИО1 открылось наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По сообщениям нотариусов Черняховского нотариального округа Калининградской области наследственные дела к имуществу умершей ФИО1 ими не заводились (л.д. 37, 38, 40). 

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

Судом установлено, что ФИО1 и ответчик ФИО3 являются супругами (л.д. 23), что подтверждает и сам ответчик. 

Следовательно, на основании положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ ФИО3 входит в круг наследников по закону первой очереди.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

При этом, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник владеет наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенных положений закона, ФИО3 следует признать принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1, так как на момент ее смерти и по настоящее время он проживает в принадлежащей наследодателю квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплачивает коммунальные платежи, а кроме того, зарегистрирован по месту жительства (л.д. 35, 42). Из пояснений представителя ответчика следует, что указанные обстоятельства ФИО3 не отрицает.

Наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям законодательства, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство, несет ответственность по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, долг наследодателя ФИО1 в виде задолженности по кредитному договору № от 27.12.2013 в сумме 67478,30 рублей подлежит взысканию с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также с ответчика ФИО3, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2224,35 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО6 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору суд отказывает по следующим основаниям.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств тому, что ФИО2 (ФИО19) В.И. после смерти ФИО1 входит в число наследников по закону первой очереди, а также приняла наследство одним из законных способов. Как установлено судом, в жилом помещении, входящем в состав наследства она не проживает, с 05.06.2013 (до открытия наследства) зарегистрирована по 

<

адрес> (л.д. 36). Достоверных сведений, подтверждающих то, что ответчик совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 285 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО16 удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013 в размере 67478 (шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 30 копеек, из которых 46674,09 рубля – просроченная ссудная задолженность, 20218,43 рублей – просроченные проценты, 585,78 рублей – неустойка.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 ФИО17 в возмещение судебных расходов 2224 (две тысячи двести двадцать четыре) рубля 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Джафаровой (ФИО20) ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2017 года.

Судья Н.И.Ковальчук