Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 г. г.Минусинск

дело № 2-1620\2017

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Путниной И.С., с участием представителя истца ФИО1 по дов. от 27.01.2017, представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ Кудрявцевой Л.В. по ордеру от 26.05.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела имущественных отношений Администрации Минусинского района к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел имущественных отношений Администрации Минусинского района обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права собственности муниципального образования Администрации Минусинского района на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сады «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, исковые требования мотивированы тем, что предоставлен земельный участок ФИО2 для садоводства (вид разрешенного использования), относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, участок частично огорожен, доступ на него не ограничен, на момент проведения осмотра посадки плодово-ягодных деревьев, кустарников отсутствуют, земельный участок не распахивается, сформирована плотная дернина, участок зарастает естественной травянистой сорной растительностью, на участке отсутствует садовый домик и иные хозяйственные постройки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что участок зарос сорной растительностью, что создает пожароопасную ситуацию, кроме того, имелось обращение в администрацию Минусинского района собственника смежного земельного участка по поводу нарушения её прав.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, его представитель в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Кудрявцева Л.В. возражала против предъявленных требований, пояснив, что фактическая позиция ответчика ей по делу не известна.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.285 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Принудительное изъятие в государственную или муниципальную собственность и прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регламентировано статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

Из материалов дела следует, что на основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П бесплатно в собственность членам садоводческого общества «

<

данные изъяты>» передан земельный участок общей площадью 9,2 га согласно прилагаемому списку (л.д.17).

В списке членов садового товарищества «

<

данные изъяты>» под п.№ назван ФИО2, участок 0,04 га (л.д.19, архивная выписка из Постановления от 13.11.1992 № 325-П).

По запросу суда получены сведения Управления Росреестра по 

<

адрес>, из которых следует, что земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сады «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные» (л.д.40).

В силу п.1 ст.285 Гражданского кодекса РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Сведений о наличии у истца по делу полномочий принимать решения об изъятии земельных участков в дело не представлено.

В п.7 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ именно орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Кроме того, как следует из п.3 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела достоверно следует, что выявление факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации осуществлено в рамках государственного земельного надзора 28.04.2016, что подтверждено актом (л.д.28). Данный факт выявлен после обращения ФИО3 к главе Минусинского района от 29.02.2016 (л.д.18).

То обстоятельство, что в акте от 28.04.2016 указано на неиспользование собственником участка более трех лет, суд не может признать состоятельным, поскольку три года исчисляться в счёт прошлого времени не могут, исчисление срока должно осуществляться в силу прямого указания в п.3 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению, т.е. по данному делу с 28.04.2016. 

А поскольку на момент обращения в суд истёк лишь год с того момента, как в рамках государственного земельного надзора факт неиспользования земельного участка выявлен, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Отдела имущественных отношений Администрации Минусинского района к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Минусинский городской суд.

Председательствующий Н.В. Музалевская