Дело № 2-2441/2017

16 октября 2017 года

г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки.

В обоснование требований указала, что 21 февраля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ее автомобилю причинены механические повреждения. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 25 мая 2017 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 68 926 рублей 29 копеек, которое перечислено ответчиком на ее счет 18 июля 2017 года. В связи с просрочкой исполнения условий договора страхования просила взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 16 марта 2017 года по 18 июля 2017 года в размере 82 711 рублей 54 копеек, судебные расходы.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования изменила и просила взыскать с ответчика неустойку за период с 20 марта 2017 года по 18 июля 2017 года в размере 13 785 рублей 25 копеек.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что страховщик выплатил истцу неустойку в размере недоплаченного страхового возмещения в сумме 68 926 рублей 29 копеек. Полагает, что исходя из положений статьи 333 ГК Российской Федерации заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска. Заявил также о несогласии с размером расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев дело № 2-1310/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 21 февраля 2017 года в 14 часов 45 минут на 398 км + 870 м автодороги Урень – Котлас в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, автомобилю истца «....», государственный регистрационный знак «№», причинены механические повреждения. 

В связи с наступлением данного страхового случая истец ФИО1 обратилась к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив в соответствии с требованиями пункта 3.10 Правил ОСАГО необходимый пакет документов о страховом случае, в котором уведомила страховщика о наступлении вышеуказанного страхового случая и заявила о необходимости выплаты страхового возмещения.

Событие, в результате которого был поврежден автомобиль истца, было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и 20 марта 2017 года истцу было перечислено страховое возмещение в размере 61 604 рублей 71 копейки.

В удовлетворении претензии о доплате страхового возмещения страховщиком было отказано, что послужило поводом для обращения ФИО1 в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 25 мая 2017 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, которым с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы страховая выплата в размере 68 926 рублей 29 копеек, штраф в размере 34 463 рублей 15 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего взыскано 118 389 рублей 44 копейки.

Платежным поручением № от 18 июля 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет истца сумму 118 389 рублей 44 копейки, тем самым исполнив решение суда от 25 мая 2017 года.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок не выплатило истцу сумму страхового возмещения, поэтому за весь период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

Как видно из дела, ответчик выплатил частично страховое возмещение 20 марта 2017 года в размере 61 604 рублей 71 копейки.

Размер неустойки за период с 20 марта 2017 года по 18 июля 2017 года составит 83 400 рублей 81 копейку (68926,29 х 1% х 121 день).

Из материалов дела следует, что страховщик 19 сентября 2017 года перечислил истцу неустойку в размере 68 926 рублей 29 копеек.

Истец просит взыскать неустойку в размере 13 785 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска устанавливает истец, а суд, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с учетом выплаченной ранее неустойки с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 13 785 рублей 25 копеек, что находится в пределах заявленных требований.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, а равно доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 1 августа 2017 года.

На основании данного договора ИП ФИО2 оказала истцу юридические услуги по изучению документов, составлению искового заявления, изготовлению копий документов, принимала участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца в судебном заседании 16 октября 2017 года, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя. 

Стоимость данных услуг составила 12 000 рублей (4 000 рублей за изучение документов, составление искового заявления, 1 000 рублей – за изготовление копий документов, 7 000 рублей – за представительство в суде), которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, времени участия представителя, объема оказанных представителем услуг, возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумным определить к взысканию в пользу ФИО1 расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в размере 8 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 551 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить. 

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 20 марта 2017 года по 18 июля 2017 года в размере 13 785 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего взыскать 21 785 рублей 25 копеек.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 551 рубля.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Жирохова