Дело № 2-184/2017

заочное 

Решение

именем Российской Федерации

28.02.2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой -Сидоркиной О.В.

при секретаре Варламовой С.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльген» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морально вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльген» (далее ООО «Эльген») о взыскании заработной платы, в обоснование которого указал, что он работал в ООО «Эльген» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора котельной. Заработная плата выплачивалась истцу нерегулярно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащая выплате заработная плата составила 81 701 руб., с учетом выплаченной суммы в 41 443 руб., задолженность по заработной плате составляет 126 016 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 126 016 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать с ООО «Эльген» в пользу ФИО1 не выплаченную часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50 672 руб. 95 коп., не выплаченную часть заработной платы за 2016 год в размере 49 025 руб. 76 коп., проценты (денежную компенсацию) за не выплаченную часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 899 руб. 96 коп., проценты (денежную компенсацию) за не выплаченную часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 542 рубля 55 копеек, проценты (денежную компенсацию) за не выплаченную заработную плату со дня вынесения решения суда взыскивать по день фактического исполнения ООО «Эльген» обязательств по уплате задолженности перед ФИО1, денежные средства в размере 10 000 руб., в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 116 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном статей 233-237 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

иные данные

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Эльген». Также судом установлено, что в ООО «Эльген» истец работал по совместительству, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Волжская ТГК», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Т Плюс».

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными по запросу суда Сведениями ГУ ОПФ РФ по Саратовской области (л.д.33-35), справкой ООО «Эльген» о расчетах по заработной плате операторов котельных ООО «Эльген» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), Выпиской по счету АО «Экономбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.53-54), Выпиской по счету АО «Экономбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55-56).

Указанные доказательства опровергают доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.44), о том, что истцом не подтвержден факт трудовых отношений истца и ответчика в спорный период времени, а также о том, что факт трудовых отношений не имел места быть.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что истцом суду было представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в спорный период истец состоял в трудовых отношениях (по совместительству) с ответчиком. В тоже время, ответчиком доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждении позиции ответчика об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком представлено не было.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Инициируя обращение в суд, истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Эльген» в должности оператора котельной. При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на работу издавался, однако он представлен суду не был. Также истец указал, что записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не вносились.

Судом у ответчика были истребованы (л.д.45-47, 50) подлинник личного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящегося у работодателя ООО «Эльген», надлежащим образом заверенные копии приказа о приеме ФИО1 на работу в ООО «Эльген», приказа о прекращении трудовых отношений ФИО1 с ООО «Эльген», приказов, распоряжений об установлении размера заработной платы, надбавок ФИО1 в период работы в ООО «Эльген», табелей учета рабочего времени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документов, свидетельствующих о получении лично ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также документов, свидетельствующих о перечислении на счет ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (в случае выплаты заработной платы на счет банковской карты и т.д.), справка о размере задолженности ООО «Эльген» по заработной плате перед ФИО1 на дату увольнения. Также, ответчику, в том числе, в лице представителя, разъяснялось бремя доказывания в соответствии со ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ответчиком истребованных судом документов представлено не было.

В силу ч. 3 ст. 19.1. ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции в должности оператора котельной. Доказательств, обратному ООО «Эльген», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчету по заработной плате операторов котельных ООО «Эльген» на ДД.ММ.ГГГГ года, долг перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ года составил 85 758 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 126 016 руб., соответственно (л.д.5). Указанный расчет предоставлен стороной истца, которая пояснила, что данную справку ФИО1 получил непосредственно в бухгалтерии ответчика. На документе имеется подпись бухгалтера и печать организации.

В соответствии с информацией, представленной ГУ ОПФ РФ по Саратовской области, в региональной базе данных на ФИО1 имеются сведения о составляющих пенсионных правах. Так, ООО «Эльген» производило начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предоставленному истцом суду уточненному расчету, задолженность ответчика перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ составила 50 672 руб. 95 коп., за 2016 год - 49 025 руб. 76 коп. 

Суд учитывает, что указанный расчет задолженности произведен истцом исходя из сведений, содержащихся в Расчете по заработной плате операторов котельных ООО «Эльген» за ДД.ММ.ГГГГ, а также из сведений, представленных ГУ ОПФ РФ по Саратовской области, отражающих размер начисленных взносов на страховую часть пенсии истца ФИО1, а также исходя из содержания предоставленных АО «Экономбанк» Выписок по счету истца, содержащих сведения о размере поступившей на счет истца от ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55-56) и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53-54). Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Сторона ответчика контррасчет суду не представила, как и доказательств погашения имеющейся задолженности по заработной плате перед истцом, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 672 руб. 95 коп., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 49 025 руб. 76 коп. 

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение суда о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6849 руб. 76 коп. (10 000 руб. (начислено за ДД.ММ.ГГГГ.) + 10 000 руб. (начислено за ДД.ММ.ГГГГ.) + 2667 руб. (начислено за ДД.ММ.ГГГГ.) – 3 436,92 руб. (выплачено ДД.ММ.ГГГГ.) - 3401,76 руб. (выплачено за ДД.ММ.ГГГГ.) – 8978,56 руб. (выплачено за ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит немедленному исполнению.

Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Стороной истца суду предоставлен расчет компенсации, указанный расчет стороной ответчика не оспорен. Положение о заработной плате ответчик суду также не предоставил. Суд, с учетом заявленный требований и положений ст. 196 ГПК РФ, полагает подлежащей взысканию компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 899 руб. 96 коп., за не выплаченную часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 542 рубля 55 копеек.

Из буквального толкования ст. 236 ТК РФ усматривается, что взыскание компенсации возможно по день фактического расчета включительно. В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации со дня вынесения решения суда (ст. 196 ГПК РФ) по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку трудовые права истца в части выплаты заработной платы нарушены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб., которую суд находит разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 122 руб.82 коп.: 3 822,82 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Эльген» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 672 руб. 95 коп., задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 025 руб. 76 коп., проценты (денежную компенсацию) за не выплаченную часть заработной платы ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 899 руб. 96 коп., проценты (денежную компенсацию) за не выплаченную часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 542 рубля 55 копеек, денежные средства в размере 5 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Решение в части взыскания с ООО «Эльген» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6849 руб. 76 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскивать с ООО «Эльген» в пользу ФИО1 уплату процентов (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой, действующей на период расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Эльген» отказать.

Взыскать с ООО «Эльген» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 4122 руб.82 коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд города Саратова.

Судья подпись О.В. Терехова – Сидоркина