Дело № 1-2-18/2024 УИД 69RS0023-03-2024-000169-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Селижарово 3 июля 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н., 

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Иванченко Ю.А.,

потерпевшего РСВ, 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников адвокатов Балясникова А.А. и Шепелева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, а именно в том, что каждый из них совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 14 апреля 2023 года до 18 часов 40 минут 18 апреля 2023 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не вступив между собой в преступный сговор, действуя группой лиц, находясь в общественном месте, а именно на мосту через реку Селижаровка пгт. Селижарово Тверской области, напротив здания, по адресу: Тверская область, пгт. Селижарово, ул. Ленина, д.1А, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и общественными интересами, нарушая при этом общественный порядок, действуя публично, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, то есть действуя из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, осознавая, что их действиями РСВ могут быть причинены телесные повреждения, и желая наступления последствий в виде причинения вреда здоровью последнего, в неустановленном порядке ФИО1 и ФИО2, ногами и руками, нанесли РСВ не менее двух ударов, в область левой подглазничной и левой скуловой частей лица РСВ, в направлении спереди назад и слева направо. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 РСВ были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области левого глаза с переходом на скуловую область; кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; линейный локально-конструкционный перелом передней стенки левой гайморовой пазухи с кровоизлияниями в слизистую оболочку и переходом на нижнюю стенку левой глазницы; вдавленный локальный перелом левой скуловой дуги; конструкционный линейный перелом левого лобно-скулового шва с переходом на височную и глазничную поверхности левой скуловой кости; сотрясение головного мозга. Переломы костей лицевого скелета вызвали длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня) и по этому признаку в совокупности квалифицируются как вред средней тяжести, причиненный здоровью РСВ (п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года за № 194 н). Наружные повреждения на лице (кровоподтек в области левого глаза с переходом на скуловую область; кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза), являющиеся местами приложения травмирующей силы, а также сотрясение головного мозга, оцениваются в совокупности с повреждениями костей лицевого черепа.

В судебном заседании потерпевший РСВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что в настоящее время между ним, ФИО2 и ФИО1 достигнуто примирение, причиненный вред заглажен ему в полном объеме путем принесения извинений, возмещения морального вреда в размере 300 000 рублей, которые он принял и считает для себя достаточными, никаких претензий к подсудимым он не имеет.

В судебном заседании потерпевший РСВ подтвердил, что никаких претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, заявление он делает добровольно, никто никакого давления на него не оказывал, причиненный преступлением моральный и материальный вред подсудимые возместили ему в полном объеме.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники Балясников А.А. и Шепелев А.М. поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела, полагала, что поскольку подсудимые совершили преступление против здоровья человека, прекращение уголовного дела в отношении подсудимых не будет соответствовать целям уголовного преследования.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство потерпевшего РСВ о прекращении уголовного дела в связи с примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 названного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 (п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ), относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО1 был осужден 03.11.2017 приговором Селижаровского районного суда Тверской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Постановлением Селижаровского районного суда Тверской области от 25.04.2018 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 13 дней. Освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания 30.06.2018. Исходя из положений статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 считается несудимым, впервые совершившим преступление средней тяжести, так как с момента отбытия им наказания прошло более года.

ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области от 07.12.2022 уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», он считается впервые совершившим преступление средней тяжести, так как уголовное дело в отношении него прекращено.

Больше ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности не привлекались.

ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место жительство, где администрацией муниципального округа и участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, отмечено, что жалоб в администрацию на них не поступало, на учете у нарколога и психиатра подсудимые не состоят, оба подсудимых трудоустроены.

ФИО1 имеет молодой возраст, в 2018-2019 годах проходил воинскую службу в ВС РФ, по месту службы характеризуется исключительно положительно, как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий, по месту работы также характеризуется исключительно положительно как исполнительный работник, доброжелательный и коммуникабельный.

ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его супруга стоит на учете по беременности, также Цветков оказывает помощь в содержании и воспитании несовершеннолетнего сына супруги, исключительно положительно характеризуется по месту работы, в том числе по прежним местам работы, как добросовестный, ответственный работник, тактичный, отзывчивый человек, положительно характеризуется дошкольным учреждением, которое посещает его сын, как активный родитель, оказывающий помощь детскому саду. ФИО2 является прихожанином православного храма, где характеризуется как общительный, воспитанный и доброжелательный человек.

Учитывая это, принимая также во внимание, что с момента погашения судимости ФИО1 прошло более четырех лет, с момента прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 прошло более полутора лет, подсудимые социализированы, являются активными членами общества, у суда отсутствуют основания считать ФИО1 и ФИО2 лицами, склонными к совершению правонарушений, преступлений против личности, жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 принесли потерпевшему РСВ извинения, в возмещение причиненного преступлением вреда выплатили потерпевшему 300 000 рублей, чем полностью загладили причиненный потерпевшему моральный и материальный вред. Такой способ заглаживания вреда определен самим потерпевшим, который считает, что своими действиями ФИО1 и ФИО2 полностью загладили причиненный вред.

Потерпевший РСВ в судебном заседании свободно выразил свою волю на прекращение уголовного дела за примирением с подсудимым, против чего подсудимые не возражают.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2, предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без назначения им уголовного наказания. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, прекращение настоящего уголовного дела за примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая это, суд приходит к выводу, что, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, и в соответствии с положениями ст.254 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 3 CD-диска – продолжить хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в течение 15 дней. 

Председательствующий О.Н. Лебедева