Дело № 12-74/2026 (12-683/2025)

43RS0002-01-2025-004633-04

РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Груздева А.А.,

при секретаре Грухиной А.С.,

рассмотрев жалобу законного представителя Ю.Р.А. – Ю.А.В. на определение инспектора ОУУП и ПДН УМВД России по {Адрес изъят} лейтенанта полиции К.А.Ф. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята},

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ОУУП и ПДН УМВД России по {Адрес изъят} лейтенанта полиции К.А.Ф. от {Дата изъята} отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ю.Р.А. на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, законным представителем несовершеннолетнего Ю.Р.А. – Ю.А.В. подана жалоба. В обоснование жалобы указано, что определение вынесено в отсутствие извещения несовершеннолетнего, привлекаемого к административной ответственности, и его законного представителя. При внесении определения должностным лицом не приняты во внимание все обстоятельства дела, в частности объяснения свидетелей, которые указывали на отсутствие в действиях несовершеннолетнего Ю.Р.А. какого-либо умысла на совершение административного правонарушения, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения, в то время как в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по основанию не достижения лицом возраста привлечении к административной ответственности, что нарушает права несовершеннолетнего. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В судебном заседании законный представитель Ю.Р.А. – Ю.А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что об обжалуемом определении ему стало известно только {Дата изъята}. С вынесенным определением категорически не согласен, в частности, с основанием, по которому отказано в возбуждении административного дела.

Инспектор ОУУП и ПДН УМВД России по {Адрес изъят} лейтенанта полиции К.А.Ф., представитель прокуратуры {Адрес изъят} в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив поданную жалобу, заслушав в судебном заседании заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} процессуальный срок для подачи жалобы восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Из представленных материалов следует, что {Дата изъята} в УМВД России по {Адрес изъят} зарегистрирован материал проверки по сообщению «02» из ОКТБ о получении травмы несовершеннолетним Р.А.А., {Дата изъята} г.р., по факту чего зарегистрирован материал КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В ходе проверки опрошен несовершеннолетний Р.А.А., который пояснил, что {Дата изъята} находился на уроке физкультуры в спортивном зале МОАУ «Лицей {Номер изъят}№ по адресу: {Адрес изъят}. Пробегая мимо Ю.Р.А. с мячом, Ю.Р.А. поднял ногу до уровня его коленей (подставил подножку), он не смог перепрыгнуть и упал на правый бок, ударился о пол спортивного зала головой с правой стороны, правым коленом, при падении подвернул правую стопу, почувствовал физическую боль, испытал при падении физическую боль.

По результатам проверки инспектором вынесено оспариваемое определение от {Дата изъята}, в котором указано, что в действиях Ю.Р.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть побои, но несовершеннолетний Ю.Р.А. на момент совершения правонарушения не достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, таким образом, отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований закона должностным лицом УМВД России по {Адрес изъят} в ходе проверки не установлены фактические обстоятельства правонарушения, не дана оценка умышленным действиям Ю.Р.А., объяснениям иных свидетелей, в том числе, объяснениям самого несовершеннолетнего Ю.Р.А.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ОУУП и ПДН УМВД России по {Адрес изъят} лейтенанта полиции К.А.Ф. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} является незаконным и подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, нарушением конституционных прав гражданина, предусмотренных ст. 18 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах в силу п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а административный материал подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОУУП и ПДН УМВД России по {Адрес изъят} лейтенанта полиции К.А.Ф. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} – отменить.

Материал проверки КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} о получении травм несовершеннолетним Р.А.А. возвратить ОУУП и ПДН УМВД России по {Адрес изъят} на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Груздева