Дело № 2-326/2020г. УИД № 34RS0018-01-2020-000156-25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач -на- Дону 25 февраля 2020 г.

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Дик Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БыстроБанк» обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 306000 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано следующее.

22 ноября 2016 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в сумме 681240 рублей на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> а заёмщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора, с момента перехода к заёмщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, кроме того, заёмщик произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2019 года с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество -автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 Решение суда вступило в законную силу 10 января 2020 года. Данное решение не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество не может быть исполнено, так как ФИО4 собственником автомобиля не является. Она произвела отчуждение автомобиля, находящегося в залоге у банка без согласия залогодержателя. В настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1 

Просят суд обратить взыскание на предмет залога – автомашину 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, установив его начальную стоимость в размере 306000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. 

Представитель истца - ПАО «БыстроБанк», извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.9). 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте слушания по делу, о чём свидетельствует подпись на почтовом уведомлении, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту её жительства возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения», о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ПАО «БыстроБанк», ответчика ФИО1, третьего лица ФИО4, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2019 года с ФИО4 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2016 года в размере 456288 рублей 91 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13762 рубля 89 копеек, а так же обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты> установлена начальная продажная цена в размере 306000 рублей. Данное решение суда не исполнено.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 22 ноября 2016 года ФИО4 передала в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты>

23 ноября 2016 года ПАО «БыстроБанк» направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Как следует из предоставленных по запросу суда сведений федеральной информационной системы ГИБДД от 21 февраля 2020 года, полученной от ГУВД МВД России по Волгоградской области из Регионального отдела информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения, транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> с 5 июля 2019 года принадлежит на праве собственности ФИО1 

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2016 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, залогодатель ФИО4, залогодержатель ФИО4 (л.д.26).

Таким образом, ответчик ФИО4, без согласия залогодержателя ФИО4 произвела отчуждение предмета залога – транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ответчику ФИО2

На день совершения сделки по отчуждению предмета залога -транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, между ФИО4 и ФИО1, были внесены Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. 

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Ответчик ФИО1, располагая реальной возможностью удостовериться в наличии (отсутствии) сведений о залоге автомобиля в реестре уведомлений, указанные сведения не проверяла.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик по делу ФИО1 не приняла достаточных мер к проверке добросовестности сделки.

Перед приобретением бывшего в употреблении автомобиля ФИО1 за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратилась, хотя каких либо препятствий для этого у неё не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности она как покупатель транспортного средства не проявила, поэтому у суда не имеется оснований для признания её добросовестным приобретателем и прекращения залога спорного транспортного средства.

Доказательств того, что на момент приобретения автомобиль не находился в залоге ФИО1, суду не представила.

В соответствии с общими условиями кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от стоимости, указанной в п. 20 индивидуальных условий кредитования и составляет 306000 рублей. 

При таких обстоятельствах, требования истца ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину марки 

<

данные изъяты> собственником которой в настоящее время является ответчик ФИО1, путём продажи с публичных торгов, c установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 306000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению

Суд считает, что с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, понесённые при подаче искового заявления в суд.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей подтверждаются документально (л.д.6). Принимая решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – транспортное средство 

<

данные изъяты> являющееся предметом залога по кредитному договору № от 22 ноября 2016 года, № двигателя №, кузов №, ПТС № № 

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 306000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: