Дело № 2-3860/2017 26 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельск-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельск-Инвест» (далее – ООО «Архангельск-Инвест») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 18 декабря 2013 года между застройщиком ООО «Архангельск-Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» (далее – ООО «РК-Инвест») были заключены договоры об участии в долевом строительстве № 90К2, № 91К2, № 92К2, № 93К2, № 94К2, № 95К2. На основании договоров уступки прав требований от 27 мая 2014 года права и обязанности участника долевого строительства ООО «РК-Инвест» по указанным договорам с ответчиком перешли к истцу. Объекты долевого строительства ответчиком в установленный договорами срок истцу не переданы, в связи с чем просил взыскать с ООО «Архангельск-Инвест» неустойку, исчисленную за период с 1 апреля 2015 года по 29 октября 2017 года, в размере 10 948 484 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истец заключил договоры уступки прав требований от 27 мая 2014 года с ООО «РК-Инвест» в целях приобретения жилых помещений для личных нужд. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился в части размера заявленной к взысканию неустойки, полагая его завышенным с учетом последствий нарушения обязательства. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить размер неустойки, а также штрафа. Пояснил, что денежные средства по договорам № 90К2, № 91К2, № 92К2, № 93К2, № 94К2, № 95К2 от 18 декабря 2013 года были получены ответчиком от ООО «РК-Инвест» в полном объеме. Не оспаривал факт нарушения ООО «Архангельск-Инвест» срока передачи истцу объектов долевого строительства. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18 декабря 2013 года между ООО «Архангельск-Инвест» (застройщик) и ООО «РК-Инвест» (участник долевого строительства) были заключены договоры об участии в долевом строительстве № 90К2, № 91К2, № 92К2, № 93К2, № 94К2, № 95К2.

По указанным договорам ответчик обязался с привлечением подрядных организаций построить многоэтажный жилой дом (блок Б) с помещениями торгово-административного назначения на первом этаже по ..., кадастровый номер участка 

<

№>, находящийся в Ломоносовском территориальном округе в городе Архангельске, после ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в пункте 1.2 договора, а ООО «РК-Инвест» обязалось выполнить оплату на условиях договора и принять квартиру по акту приема-передачи. 

В качестве объекта долевого строительства указаны: 

- по договору № 90К2 – однокомнатная квартира проектной площадью 38,73 кв.м, без учета площади холодных помещений, расположенная на ... этаже дома, с предварительным номером ...; 

- по договору № 91К2 – двухкомнатная квартира проектной площадью 51,52 кв.м, без учета площади холодных помещений, расположенная на ... этаже дома, с предварительным номером ...; 

- по договору № 92К2 – двухкомнатная квартира проектной площадью 51,52 кв.м, без учета площади холодных помещений, расположенная на ... этаже дома, с предварительным номером ...; 

- по договору № 93К2 – двухкомнатная квартира проектной площадью 51,52 кв.м, без учета площади холодных помещений, расположенная на ... этаже дома, с предварительным номером ...; 

- по договору № 94К2 – двухкомнатная квартира проектной площадью 51,52 кв.м, без учета площади холодных помещений, расположенная на ... этаже дома, с предварительным номером ...; 

- по договору № 95К2 – двухуровневая трехкомнатная квартира проектной площадью 70,04 кв.м, без учета площади холодных помещений, расположенная на ... этажах дома, с предварительным номером ....

18 апреля 2014 года между ООО «Архангельск-Инвест» и ООО «РК-Инвест» заключены дополнительные соглашения 

<

№> к каждому из упомянутых выше договоров. Данными соглашениями определена дата передачи застройщиком объектов долевого строительства – не позднее 31 марта 2015 года, а также изменена стоимость квартир, которая составила:

- по договору № 90К2 – 2 517 450 рублей; 

- по договору № 91К2 – 2 988 160 рублей; 

- по договору № 92К2 – 2 988 160 рублей; 

- по договору № 93К2 – 2 988 160 рублей; 

- по договору № 94К2 – 2 988 160 рублей; 

- по договору № 95К2 – 3 852 200 рублей.

По договорам уступки прав требований от 27 мая 2014 года, заключенным между ООО «РК-Инвест» и ФИО1, истец принял на себя права и обязанности, принадлежащие ООО «РК-Инвест» на основании договоров № 90К2, № 91К2, № 92К2, № 93К2, № 94К2, № 95К2 от 18 декабря 2013 года долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома (блок Б) с помещениями торгово-административного назначения на первом этаже, расположенного по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, .... 

Указанные договоры уступки прав требований подписаны также застройщиком ООО «Архангельск-Инвест» и зарегистрированы в установленном законом порядке 10 июня 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

По правилам части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В пункте 1.4 каждого из договоров уступки прав требований от 27 мая 2014 года указано, что обязательства цедента по договору в части оплаты перед застройщиком исполнены в полном объеме. Застройщик был согласен с заключением данных договоров, о чем в каждом из них имеется его подпись. В судебном заседании представитель ответчика факт оплаты ООО «РК-Инвест» стоимости объектов долевого строительства по договорам № 90К2, № 91К2, № 92К2, № 93К2, № 94К2, № 95К2 не оспаривал.

Между тем обязанность по передаче объектов долевого строительства ФИО1 ответчиком в установленный договорами срок не исполнена, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В материалах дела имеется расчет неустойки, представленный стороной истца, согласно которому ее размер за период с 1 апреля 2015 года по 29 октября 2017 года составил:

- по договору № 90К2 – 1 504 302 рубля 25 копеек; 

- по договору № 91К2 – 1 785 575 рублей 1 копейка; 

- по договору № 92К2 – 1 785 575 рублей 1 копейка; 

- по договору № 93К2 – 1 785 575 рублей 1 копейка; 

- по договору № 94К2 – 1 785 575 рублей 1 копейка; 

- по договору № 95К2 – 2 301 882 рубля 11 копеек.

Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям закона и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны, однако не должна служить средством обогащения последней.

Учитывая фактические обстоятельства дела, приобретение истцом сразу шести квартир по договорам долевого участия в строительстве у одного и того же застройщика, период просрочки передачи объектов, размер начисленной неустойки – более 10 000 000 рублей, исходя из принципа баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по каждому из договоров:

- по договору № 90К2 – до 250 000 рублей; 

- по договору № 91К2 – до 350 000 рублей; 

- по договору № 92К2 – до 350 000 рублей; 

- по договору № 93К2 – до 350 000 рублей; 

- по договору № 94К2 – до 350 000 рублей; 

- по договору № 95К2 – до 400 000 рублей.

Всего размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составил 2 050 000 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, длительности и последствий нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу ФИО1 с ООО «Архангельск-Инвест» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ООО «Архангельск-Инвест» в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 030 000 рублей ((2 050 000 + 10 000) * 50%).

При этом указанная сумма штрафа определена судом уже с учетом уменьшения размера неустойки, поэтому оснований для дополнительного снижения его размера суд не находит. 

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ООО «Архангельск-Инвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 66 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельск-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельск-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по передаче объектов долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве от 18 декабря 2013 года № 90К2, № 91К2, № 92К2, № 93К2, № 94К2, № 95К2 за период с 1 апреля 2015 года по 29 октября 2017 года в размере 2 050 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 030 000 рублей, всего взыскать 3 090 000 (три миллиона девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельск-Инвест» о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2015 года по 29 октября 2017 года на сумму 8 898 484 рубля 40 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельск-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2018 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева