Дело № 1-108/2024 УИД: 66 RS 0060-01-2024-000513-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Медова С.В., 

защитника Пыжьянова С.В., 

подсудимой П.А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

П.А.Ю., 

<

данные изъяты> не судимой, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

П.А.Ю. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 56 минут по московскому времени у П.А.Ю., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, (к которому привязана дебетовая банковская карта платежной системы МИР №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № в р.

<

адрес>, на имя Д., с использованием электронных средств платежа.

Осуществляя задуманное П.А.Ю. воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, тайно из корыстных побуждений, завладела телефоном сотовой связи, принадлежащим Д.A. Redmi X4, IMEI (Слот 1): №, IMEI (Слот 2) №, с сим-картой с абонентским номером № позволяющей через CMC- сообщения совершать банковские операции. После чего, П.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут (по московскому времени), используя указанный выше телефон сотовой связи с установленной в него указанной выше сим-картой, путем отправления CMC-сообщения на № осуществила попытку хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Д., путем перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей на абонентский №, находящийся в пользовании К., которая о преступных намерениях П.А.Ю. была не осведомлена. Однако свои преступные действия П.А.Ю. до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как допустила техническую ошибку при вышеуказанном переводе денежных средств.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств принадлежащих Д., с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя последнего, П.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут (по московскому времени), используя указанный выше телефон сотовой связи с установленной в него с сим-картой с абонентским номером 

<

***>, путем отправления CMC- сообщения на №, осуществила попытку хищения денежных средств с указанного выше банковского счета путем перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей на абонентский №, находящийся в пользовании К., которая о преступных намерениях П.А.Ю. была не осведомлена. Однако свои преступные действия П.А.Ю. до конца довести не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как допустила техническую ошибку при вышеуказанном переводе денежных средств.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д., с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя последнего, П.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту (по московскому времени), используя указанный выше телефон сотовой связи с установленной в него с сим-картой с абонентским номером 

<

***>, путем отправления CMC-сообщения на №, осуществила попытку хищения денежных средств с указанного выше банковского счета путем перевода денежных средств в сумме 5000 рублей на абонентский №, находящийся в пользовании К., которая о преступных намерениях П.А.Ю. была не осведомлена. Однако свои преступные действия П.А.Ю. до конца довести не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как допустила техническую ошибку при вышеуказанном переводе денежных средств.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д., с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя последнего, П.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты (по московскому времени), используя указанный выше телефон сотовой связи с установленной в него с сим-картой с абонентским номером №, путем отправления CMC-сообщения на №, осуществила попытку хищения денежных средств с указанного выше банковского счета путем перевода денежных средств в сумме 30 000 рублей на абонентский №, находящийся в пользовании К., которая о преступных намерениях П.А.Ю. была не осведомлена. Однако свои преступные действия П.А.Ю. до конца довести не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как допустила техническую ошибку при вышеуказанном переводе денежных средств.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д., с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя последнего, П.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты (по московскому времени), используя указанный выше телефон сотовой связи с установленной в него с сим-картой с абонентским номером №, путем отправления CMC- сообщения на №, осуществила попытку хищения денежных средств с указанного выше банковского счета путем перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей на абонентский №, находящийся в пользовании К., которая о преступных намерениях П.А.Ю. была не осведомлена. Однако свои преступные действия П.А.Ю. до конца довести не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как допустила техническую ошибку при вышеуказанном переводе денежных средств.

Преступными действиями П.А.Ю., Д. мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая П.А.Ю. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаивается, с квалификацией содеянного согласна, в настоящее время в состоянии беременности не находится. От дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив данные ею в ходе предварительного следствия показания.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой П.А.Ю. вину в предъявленном ей обвинении по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, признала в полном объеме, с предъявленным обвинением она согласна, в совершении данного преступления она раскаивается. По обстоятельствам совершения ею данного преступления пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 по 18:00 часов она совместно с П.А.Ю. ФИО11 находились в доме у Д. по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртное. Потом её друзья уехали, а она осталась с ФИО1, у которого она попросила телефон, сказав ему, что нужно позвонить знакомой. Когда телефон Д. Валеры был у неё в руках, она решила похитить деньги Д., находящиеся на его банковском счету, она считала, что на его счету могут находиться денежные средства не менее 30 000 рублей, она попыталась зайти в приложение «Сбербанк онлайн», но Д. не сказал пароль для входа, тогда она решила похитить деньги путем перевода через услугу «Мобильный банк» и перевести деньги знакомой К., ранее она переводила свои деньги таким образом. Она позвонила знакомой и спросила, как можно перевести деньги на карту, так как себе переводить она не может из-за ареста на её счетах. Ранее она общалась с К. и уже переводила деньги, чтобы та снимала наличными с банкомата и отдавала ей. К. в краткости рассказала, но она толком ничего не поняла, так как была в состоянии алкогольного опьянения и начала пытаться переводить деньги по номеру телефона своей подруги К. на банковский счёт сначала частями по 10 000 рублей, по 5 000 рублей, но у неё ничего не получалось. Потом она отправила сначала смс сообщение на номер «900» с запросом о переводе 30 000 рублей, но было отказано. После чего она отправила на номер «900» команду баланс, чтобы узнать, сколько денег на банковском счёте Д., посмотрела баланс на карте, который составлял чуть более 13 000 рублей, после чего она поняла, что денежных средств в сумме 30 000 рублей у Д. нет, узнав баланс карты она решила похитить, хотя бы эти денежные средства, которые были на счету Д., а именно чуть больше 13 000 рублей. Она неоднократно пыталась отправлять на номер «900» смс с номером телефона и суммой перевода, пыталась перевести 10 000 рублей, 3 000 рублей и 5 000 рублей, но переводы она осуществить так и не смогла, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и формат команд, отправляемых по CMC в банк, не соответствовал требованиям. Всего она отправила около 7 команд на номер «900» но перевод так и не смогла осуществить. После того как похитить деньги ей не удалось она вернула телефон Д. и ушла домой. От хищения денежных средств, принадлежащих Д., она не отказалась, но из за какой-то неизвестно для неё ошибки у неё не получилось этого сделать, по какой причине она понять не могла, но похитить пыталась. Преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, придавшего уверенность в действиях, и безразличие к последствиям (л.д. 84-88, 97-98).

Суд находит признательные показания подсудимой об обстоятельствах совершенного ею преступления, достоверными, поскольку они подтверждены П.А.Ю. в суде, нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетеля, подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами. 

Виновность подсудимой П.А.Ю. в инкриминированном ей деянии помимо её признательных показаний, признанных судом достоверными подтверждается и иными исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле, показаний Д., данных им на предварительном следствии в качестве потерпевшего, следует, что у него в собственности имеется сотовый телефон «Redmi 4X», на котором имеется приложение «Сбер онлайн». В данном приложении имеется банковский счет №, открытый на его имя, на который ему поступает пенсионная выплата. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов к нему в гости приехали ФИО11 и ещё одна женщина, как её зовут он не помнит, он употребляли спиртное, через некоторое время Денис П.А.Ю. с незнакомой ему женщиной и Дмитрием уехали, а П.А.Ю. осталась у него дома. П.А.Ю. попросила у него телефон, сказав ему, что ей надо куда-то позвонить, он ей дал свой телефон, но она при этом почему-то никуда звонить не стала, а стала проводить в его телефоне, какие-то манипуляции, что-то там набирала или печатала, точно он не видел, так как был уже выпивший, так же она зачем-то спрашивала у него пин-код его банковской карты ПАО «СберБанк», но он ей его не сказал, думал она спросила в шутку, поскольку в тот момент и не подозревал, что она может похитить принадлежащие ему деньги с банковского счета. По времени она пользовалась его телефоном примерно около двух часов, промежуток времени примерно с 17:00 до 20:00 часов, точно он не помнит, так как его телефон она брала несколько раз, брать его телефон он ей разрешал. Из его дома П.А.Ю. ушла примерно около 20:00 часов, он оставался дома один. В это время он решил сходить в магазин, но понял, что у него отсутствует банковская карта ПАО «СберБанк», которая лежала у него дома на шкафу в комнате. После чего он позвонил в ЕДДС на номер «112» и сообщил, что у него похитили банковскую карту. Когда приехали сотрудники полиции, они совместно начали искать вышеуказанную банковскую карту, но результата никакого их поиски не дали. Позже он осмотрел свой телефон и понял, что доступ в «Сбербанк онлайн» у него отсутствует, заблокирован. Также ему стало известно, что П.А.Ю. пыталась перевести на неизвестный для него номер телефона деньги по сообщениям с номера «900», это он увидел в CMC сообщениях. Так же она успела посмотреть остаток его денег, что так же было видно в сообщениях. В CMC сообщениях диалога с номером «900» были следующие сообщения: ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 часов была попытка перевода 10 000 рублей, но операция не выполнена; ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов была попытка перевода 5 000 рублей на номер телефона 

<

***> перевод так же не выполнен, в это же время по тому же номеру телефона была осуществлена попытка перевода 30 000 рублей, операция не выполнена; ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён запрос по балансу его карты. Сумма была 13 105 рублей 57 копеек, далее в это же время была произведена попытка по переводу 10 000 рублей, по этому же номеру, но операция не выполнена. После этого было ещё несколько попыток, он приложил скриншоты данных CMC сообщений с номером телефона «900» к своему объяснению. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение «Сбербанка», расположенное в 

<

адрес>, где ему пояснили, что остаток на счёте остался таким же, то есть 13 105 рублей 57 копеек, видимо денег снять у него с карты никому не удалось, но попытки были. Просит дать правовую оценку действиям П.А.Ю., и привлечь к установленной законом ответственности, чтобы подобных ситуаций она более не совершала. ФИО2 обязательств перед П.А.Ю. или еще кем-либо он не имеет. Если бы у него были похищены 13 105 рублей 57 копеек, это бы являлось для него значительным ущербом. В собственности имеется дом, в котором проживает. Пенсия в размере около 23 000 рублей приходит на банковскую карту 23 числа каждого месяца. Из ежемесячных расходов: оплата коммунальных услуг, покупка лекарств, большая часть средств уходит на продукты питания, после ежемесячных расходов денег практически не остается. Порядок подачи гражданского иска ему разъяснен и понятен, заявлять не желает, поскольку денежные средства у него похищены не были (л.д.32-35).

Из оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле, показаний К., данных ею на предварительном следствии в качестве свидетеля, следует, что в ее пользовании в течение 15 лет имеется абонентский номер + №. П.А.Ю. данный номер известен. Ранее П.А.Ю. переводила ей денежные средства по номеру телефона, а она в последующем их снимала и отдавала ей, но это было один раз. В дальнейшем она запретила ей так делать, потому что не желает с ней поддерживать отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 17.57 часов с неизвестного для нее номера на ее телефон поступило смс оповещение с цифрами «10 000», после чего с данного абонентского номера № ей позвонила П.А.Ю., она ее узнала по голосу, кроме того по ее голосу она поняла, что П.А.Ю. находилась в состоянии алкогольного опьянения. П.А.Ю. стала ее спрашивать, как перевести денежные средства по телефону, через смс - сообщения, на что она ей кратко объяснила, что необходимо сделать. Для чего это было необходимо П.А.Ю., она не знала. После чего разговор с ней она прекратила. Далее П.А.Ю. неоднократно ей звонила, но она не отвечала, так как общаться с П.А.Ю. она не желала. Никаких денежных средств в этот день П.А.Ю. ей не переводила. Каких-либо противоправных действия она не совершала. Кому принадлежит абонентский номер, с которого ей звонила П.А.Ю., она не знает (л.д.69-71).

Показания потерпевшего и свидетеля подтверждают достоверность признательных показаний подсудимой об обстоятельствах совершения П.А.Ю., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению ей преступления, покушения на кражу, то есть тайное хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 56 минут по московскому времени в 

<

адрес>, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, на имя Д., с использованием электронных средств платежа, в сумме именно 30 000 руб., о переводе которой было указано П.А.Ю. в смс-запросе до того, как она узнала о балансе денежных средств на указанном банковском счете.

Квалифицирующий признак значительности ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего Д.

Помимо этого виновность подсудимой П.А.Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра сотового телефона, 

<

данные изъяты>

Рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шалинский» 

<

данные изъяты>

Сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк, 

<

данные изъяты>

Сведениями об исходящих смс-сообщениях 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты>

Сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты>

Детализацией телефонных переговоров 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину П.А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказанной.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина П.А.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего и свидетеля, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, совершенного П.А.Ю., и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимой.

Показания потерпевшего и свидетеля согласуются с письменными доказательствами.

Исследованными доказательствами подтверждается, что П.А.Ю. реализуя возникший у неё корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Д., с использованием электронных средств платежа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, находясь ДД.ММ.ГГГГ после 15 час. 26 мин. в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, завладела телефоном сотовой связи, принадлежащим Д.A. Redmi X4, с абонентским номером №, с возможностью через CMC- сообщения совершать банковские операции. После чего, П.А.Ю., используя указанный выше телефон, путем отправления CMC-сообщений на №, осуществила попытку хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Д., путем перевода денежных средств сначала в сумме 10 000 рублей, затем два раза по 5 000 рублей, после чего в сумме 30 000 рублей, а так же в сумме 10 000 рублей, на абонентский №, находящийся в пользовании К., которая о преступных намерениях П.А.Ю. была не осведомлена. Однако свои преступные действия П.А.Ю. до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как допустила технические ошибки при вышеуказанных переводах денежных средств. Преступными действиями П.А.Ю., Д. мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который для последнего является значительным.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимой П.А.Ю. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, и личность виновной, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, под наблюдением 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 112, 121, 123).

Совершенное П.А.Ю. преступление, является умышленным и отнесено ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает добровольное сообщение в объяснении о совершенном ею преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной (л.д. 20). И в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание П.А.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание П.А.Ю., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимая подтвердила в судебном заседании, что именно это состояние способствовало ей совершению указанного преступления, и не находясь в этом состоянии она не совершил бы указанное преступление.

С учетом установленных обстоятельств, личности подсудимой П.А.Ю., её имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного ею, санкции статьи, влияния назначенного наказания на исправление и условия её жизни и жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения свершения ею новых преступлений, учитывая, что П.А.Ю. не судима, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества, что будет способствовать её исправлению, и будет направлено на восстановление социальной справедливости.

С учетом личности подсудимой, её материального положения, суд счел возможным не назначать П.А.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. 

При определении срока наказания суд учел личность подсудимой, санкцию статьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку назначено условное осуждение.

Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными для подсудимой позволяющими применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного ею преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения П.А.Ю. от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: телефоном сотовой связи Redmi X4, переданный на ответственное хранение потерпевшему Д.A., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу: расходы на оплату адвоката в период предварительного следствия в размере 5 678 руб. 70 коп. (л.д. 134), подлежат взысканию с П.А.Ю. в полном объеме в соответствии со ст. 132 ч.ч.1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой данной статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В части четвертой вышеуказанной статьи указано, что если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как видно из материалов уголовного дела, подсудимая от услуг адвоката в ходе следствия не отказывалась, и тот участвовал при проведении с нею следственных действий на стадии предварительного следствия. 

Судом не установлено, что подсудимая является имущественно несостоятельным лицом, либо что это взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на её иждивении. 

Судом оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек не установлено. Заявленная сумма П.А.Ю. признана в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

П.А.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное П.А.Ю. наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок 02 (два) года.

Обязать П.А.Ю. в течение указанного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения П.А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефоном сотовой связи Redmi X4, вернуть Д. Aбрамовичу.

Взыскать с П.А.Ю. в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу: расходы на оплату адвоката в период предварительного следствия в сумме 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должна указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 08.10.2024 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова