П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Батайск 29 мая 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А., 

при секретаре – Варнавской Д.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска – Зубовой Е.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Данкеевой О.В., представившей ордер № 9301, 

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Шеремет В.Я., представившего ордер № 9271, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Корчевского ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 30700 рублей, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, вместе с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находились на законных основаниях в домовладении по адресу: 

<

адрес>, по приглашению проживающей по данному адресу Свидетель №1, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в кухне на столе обнаружил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: кольцо, изготовленное из золота 583 пробы, весом 6,26 грамма, стоимостью 15 650 рублей; кольцо, изготовленное из золота 583 пробы, весом 2,54 грамма, стоимостью 6 350 рублей; кольцо, изготовленное из золота 583 пробы, весом 3,48 грамма, с камнем красного цвета, стоимостью 8700 рублей, которые взял со стола, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и сообщил об этом ФИО2, предложив последнему тайно похитить вышеуказанные ювелирные изделия, реализовать их, а вырученные денежные средства разделить между собой. Получив согласие, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, похитили вышеуказанные ювелирные изделия. После чего, ФИО2, действуя согласно ранее отведенной ему роли, предоставил в отделение ломбарда 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, свой паспорт гражданина РФ, и произвел залог ювелирных изделий, похищенных у Потерпевший №1, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 700 рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было оглашено поступившее в суд обращение потерпевший Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по тем основаниям, что они примирились с подсудимыми, претензий материального и морального характера не имеет, так как причиненный ущерб ей полностью возмещен.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, подсудимых, адвокатов и прокурора, просивших удовлетворить ходатайство потерпевшей, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, 

<

данные изъяты>, претензий к ним со стороны потерпевшей не имеется, так как причиненный ущерб в полном объеме возмещен.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Корчевского ФИО12 и ФИО2 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя, /том 1 л.д. 51-52/, а именно:

- квитанция-договор №, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

- три золотых кольца, переданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апеляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Д.А.Харьковский