К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сапега Н.Н., при секретаре Заболоцкой Э.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Гафуровой В.Ф., подсудимого ФИО1 ФИО12 и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 18.07.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого 

- 11.07.2018 года мировым судьей судебного участка №14 г. Геленджика Краснодарского края по ст. 264.1. УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год, снятого с учета в УИИ 11.07.2019 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 будучи судимым за преступление, предусмотренное статьей 264.1. УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО15 имея не снятую и погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджика Краснодарского края от 11.07.2018 года, и будучи подвергнутым уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год, 21.05.2019 года, примерно в 19 часов 35 минут в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность совершаемого им противоправного действия, достоверно зная, о том, что он совершает уголовно наказуемое деяние, управлял транспортным средством ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.05.2019 года – 0,671 мл/г. Освидетельствование проводилось при помощи прибора «Юпитер» заводской номер №006063, свидетельство о поверке от 03.07.2018 года.

Подсудимый ФИО2 ФИО16. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, показав, что при вышеизложенных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль, поскольку его жена, находившаяся за рулем, после ссоры вышла из автомобиля и направилась по улице пешком. 

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом ему деянии полностью доказана совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО5, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району. 21.05.2019 года примерно в 19 часов 30 минут они осуществляли надзор за соблюдением правил дорожного движения на 

<

адрес>. В это время он увидел двигавшийся по проезжей части 

<

адрес> легковой автомобиль марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № регион, водитель которого вел его не прямолинейно, а из стороны в сторону, в связи с чем имелись подозрения в том, что водитель этого транспортного средства может находиться в состоянии алкогольного опьянения и им было принято решение об остановке данного транспортного средства и проверки документов у водителя. Он указал водителю на необходимость остановки, водитель остановил автомобиль на обочине дороги напротив домовладения № по 

<

адрес> подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. При этом он заметил, что лицо водителя было красным, от водителя пахло спиртным и его речь был невнятной. Данные признаки указывали на возможное алкогольное опьянение водителя. В связи с этим им были приглашены понятые, в присутствии которых водитель представился ФИО1 ФИО20 После этого он составил протокол отстранения ФИО1 ФИО21. от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 ФИО18 согласился на освидетельствование. Он предоставил ФИО1 ФИО23. прибор алкотектор «Юпитер», тот продул в прибор и показания прибора составили 0,671 мг/л, что указывало на алкогольное опьянение. После этого ФИО1 ФИО22 расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указав, что он согласен с результатами освидетельствования. В ходе дальнейшего составления административного материала было установлено, что ФИО1 ФИО24.. является лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, в связи с чем, в его действиях в дальнейшем могли быть усмотрены признаки уголовного наказуемого деяния предусмотренного ст. 264.1. УК РФ (л.д. 24-25).

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО1 ФИО25 данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что в мае 2019 года она вместе со своим мужем и детьми проживали в ее домовладении в 

<

адрес>. У нее имеется водительское удостоверение с открытой категорией «В» и она управляет легковым автомобилем ВАЗ 21110 с госномером Т 257 ЕН 93 регион. Собственник этого автомобиля фактически является мама ее мужа ФИО7 Ее муж в настоящее время лишен права управления транспортными средствами. 21.05.2019 года примерно в 19 часов 30 минут они ехали из гостей, где ее муж употреблял спиртные напитки, по дороге между ними произошел словесный конфликт. За рулем указанного автомобиля находилась она, муж находился на переднем пассажирском сиденье, более в машине никого не было. Проезжая по ул. Первомайская ст. Тбилисская, между ними произошел словесный конфликт, в результате которого она обиделась на своего мужа и остановила автомобиль на обочине 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес>, после чего вышла из автомобиля и пошла пешком. Она и подумать не могла, что ее муж поедет на машине, так как он был в нетрезвом состоянии, она думала, что пройдется немного, успокоится и вернется к машине, чтобы ехать дальше. Через некоторое время она вернулась к машине и увидела, что сотрудники ДПС составляют на ее мужа административный материал в связи управлением им данным автомобилем в нетрезвом состоянии. Как она позже узнала от своего мужа, после того как вышла из машины и пошла пешком, тот через несколько минут сел на водительское место и поехал на машине, и был остановлен сотрудниками ДПС. Управлять автомобилем в нетрезвом состоянии своему мужу она не разрешала (л.д. 28-29).

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Аскольского ФИО26., данных им при производстве предварительного расследования, следует, что 21.05.2019 года примерно в 19 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого. Сотрудники ДПС указали ему на находившийся около домовладения 

<

адрес> легковой автомобиль ВАЗ 21110 с государственным регистрационным номером № регион, пояснив при этом, что ими был остановлен указанный автомобиль и водитель данного автомобиля находится по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Водитель указанного автомобиля представился ФИО1 ФИО27. По внешним признакам этот мужчина действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, это он понял, поскольку от него сильно пахло спиртным, его речь заплеталась, и он шатался. В салоне автомобиля более никого не было. Сотрудник ДПС заполнил протокол об отстранении ФИО1 ФИО28 от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснив ему, что в случае отказа от освидетельствования на месте он имеет право на освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 ФИО30 сразу же согласился на освидетельствование на месте, после чего сотрудник ДПС предоставил ФИО1 ФИО29 прибор алкотектор «Юпитер», ФИО1 ФИО31 продул в прибор и показания прибора составили около 0,671 мг/л. Как пояснили сотрудники полиции, показания прибора указывали на алкогольное опьянение ФИО1 ФИО33 сам же ФИО1 ФИО32. был согласен с результатами освидетельствования, о чем он сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого сотрудники ДПС продолжили оформлять в отношении ФИО1 ФИО34 административный материал (л.д. 22-23).

Аналогичные по смыслу показания при проведении предварительного расследования даны свидетелем обвинения ФИО9, который являлся вторым понятым при проведении освидетельствования ФИО1 ФИО35. 21.05.2019 года, которые были оглашены с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 26-27).

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, с показаниями подсудимого ФИО1 АФИО36., данными им в ходе судебного заседания, а также с материалами уголовного дела.

Вина ФИО1 ФИО37. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих доказательственное значение для дела:

- административным материалом в отношении ФИО1 ФИО38 от 21.05.2019 года, в том числе: протоколом серии № от 21.05.2019 года об отстранении его от управления транспортным средством, актом серии № от 21.05.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому показания алкотектора при освидетельствовании ФИО1 ФИО39 составили 0,671 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, в котором ФИО1 ФИО40 выразил свое согласие с результатами освидетельствования, чеком алкотектора «Юпитер» номер прибора 006063, согласно которому показания алкотектора при освидетельствовании ФИО1 ФИО41 составили 0,671 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7-9);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджика от 11.07.2018 года со справкой о его вступлении в законную силу 23.07.2018 года, согласно которому ФИО1 ФИО42. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 15).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 ФИО43. во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 264.1. УК РФ как управление лицом, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1. УК РФ, автомобилем в состоянии опьянения.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ФИО44 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 ФИО45 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания гипертонией.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 ФИО46 характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, и личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, будучи ранее судимым за аналогичное преступление, отбыв ранее назначенное приговором суда наказание лишь 11.07.2019 года, совершив настоящее преступление в период отбывания им наказания по предыдущему приговору суда, учитывая, что исправительного воздействия ранее состоявшийся приговор суда с наказанием в виде обязательных работ на ФИО1 ФИО47 не оказал, суд полагает законным обоснованным и справедливым назначение ему более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1. УК РФ, в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, что суд полагает отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Рассматривая вопрос о сроке наказания, суд учитывает, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. С учетом личности ФИО1 ФИО48 суд полагает достаточным для его исправления назначение ему наказания в виде трех месяцев лишения свободы. 

При этом учитывая наличие у ФИО1 ФИО49. заболевания гипертонией, что связано с физическими ограничениями по труду, суд приходит к выводу о невозможности замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1. УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом того обстоятельства, что наказание по предыдущему приговору отбыто ФИО1 ФИО50 11.07.2019 года и он снят с учета в УИИ, правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, поскольку к вновь назначенному наказанию может быть присоединена лишь не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. 

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в колонии-поселении, принимая во внимание, что подсудимый ранее наказание в виде реального лишения свободы не отбывал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО51 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, назначив ему наказание три месяца лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года с отбыванием в колонии-поселении. 

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО52. исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение. 

В срок отбытия наказания зачесть время его следования к месту отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 ФИО53 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу – административный материал в отношении ФИО1 ФИО54 (протокол серии № от 21.05.2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 21.05.2019); копию приговора мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика от 11 июля 2018 года - хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО1 ФИО55. положения ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой в случае его уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего судом будет рассматриваться вопрос о его направлении в колонию-поселение под конвоем.

Разъяснить ФИО1 ФИО56. положения ч. 4.1. ст. 78 УИК РФ, согласно которой осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега