Дело № 1-172/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Камышин 18 апреля 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Жуйкова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Томиленко И.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мукосеева С.А.,

представившей удостоверение № 2505 и ордер № ...., 

при секретаре Калининой Д.С.,

а так же потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, так как он примирился с подсудимым, претензий материального и морального характера к нему не имеет, поскольку подсудимый загладил полностью причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1, а так же его защитник адвокат Мукосеев С.А., в судебном заседании просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.

Выслушав мнение лиц участвующих по делу, заключение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд считает возможным и необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 25 УПК РФ- суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ- лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ- указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред;

5) лицо должно совершить преступление впервые.

Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.161 УК РФ, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Суд, с учетом изложенного, а также того, что формы заглаживания причиненного вреда определяются самим потерпевшим, а также с учетом того, что интересы третьих лиц не ущемлены, считает необходимым и возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, поскольку это не противоречит положениям ст.25 УПК РФ, так как совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступление он совершил впервые, загладил вред и примирился с потерпевшей стороной.

Кроме того, разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя по делу, возражавшего против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, который фактически ориентирует суд на вынесение заведомо неправосудного решения по уголовному делу. При этом судом отмечается, что в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (ред. от 29.11.2016) - Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Таким образом, ст.389.21 УПК РФ фактически возлагает на суды первой инстанции обязанность по прекращению уголовных дел при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанная позиция государственного обвинителя по настоящему уголовному делу не основана на требованиях действующего уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 (254) УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

3. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, его защитнику адвокату Мукосееву С.А., потерпевшему ФИО6 и Камышинскому городскому прокурору.

4. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Жуйков А.А.