РЕШЕНИЕ

05 июня 2018 года 

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО4, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Янтарь-1» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Янтарь-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. 

ООО «Янтарь-1», не согласившись с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, подало жалобу на данное постановление, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и

Заявитель жалобы ссылается на то, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, коммунальная зона ЖР «Темерник-2» с кадастровым номером: 61:44:0020403:21, является ДИЗО 

<

адрес>. 

Департамент имущественно-земельных отношений 

<

адрес> передал Департаменту транспорта 

<

адрес> право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок на основании Постановления Мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону и ООО «Янтарь-1» был заключен договор № на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом категории М2 и (или) М3 по маршрутам 

<

адрес> (далее по тексту - Договор).

Согласно Договору ООО «Янтарь-1», помимо прочего, обязано обеспечить надлежащее санитарное и информационное состояние мест отстоя конечных (начальных) остановочных пунктов маршрутов; допускать к работе на маршрутах подвижной состав только чистым, с наличием маршрутных указателей, с убранным салоном... (п.п. 3.2.20, 3.2.23.1)

31.10.2014 года во исполнение указанного договора, а также в целях обеспечения исполнения требований Положения об организации перевозок пассажиров, ручной клади и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городе Ростове-на-Дону, утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону, и Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы, конечный остановочный пункт «В. Темерник» закреплен за ООО «Янтарь-1» Распоряжением Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону № 95, с целью обеспечения предприятием в его границах: организации уборочных работ; обустройства территории элементами благоустройства, в соответствии с требованиями п. 38 Положения; расстановки автобусов в соответствии со схемой, утвержденной Департаментом; надлежащего состояния санитарных узлов, мест диспетчерского управления, отдыха и приема пищи водителей, межрейсового технического обслуживания транспортных средств, с возможностью размещения временных нестационарных объектов для данных работ; исполнения мероприятий по антитеррору и транспортной безопасности с возможностью организации зон сосредоточения транспорта в неблагоприятных дорожных условиях.

Таким образом, Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону по своей воле закрепил за ООО «Янтарь-1» конечный остановочный пункт «В. Темерник» в целях его обустройства, исполнения договора перевозки и выполнения требований, предусмотренных действующим законодательством.

Также заявитель ссылается на то, что ООО «Янтарь-1» не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку не обладает правом на изменение характеристик земельного участка. 

На основании изложенного, ООО «Янтарь-1» просит суд постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу – прекратить.

Представитель ООО «Янтарь-1» – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об АП, признал необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «Янтарь-1» – без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании п.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Существо правонарушения, согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, состояло в следующем.

В ходе проведенной на основании распоряжения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Янтарь-1» установлено, что земельный участок, расположенный по ориентиру 

<

адрес>, коммунальная зона ЖР «Темерник-2» с кадастровым номером: 61:44:0020403:21, площадью 2530 кв.м., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «

<

адрес>». Вид разрешенного использования: для размещения (строительства) конечного остановочного комплекса общественного транспорта. 

Однако в ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке находится автомойка самообслуживания ООО «Янтарь-1», таким образом, земельный участок не соответствует виду разрешенного использования. 

Указанные обстоятельства позволили должностному лицу к выводу о том, что в действиях юридического лица ООО «Янтарь-1» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об АП.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Янтарь-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. 

Глава 8 Кодекса Российской Федерации об АП направлена на охрану общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования.

По ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об АП (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №46-ФЗ) следует квалифицировать использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

При этом, как следует из п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. При этом, в силу п.11 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, в силу п.3 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

При этом, в случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.п. 8, 9 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

На основании п.3 ч.2 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

На территории 

<

адрес> документом градостроительного зонирования, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными и областными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, 

<

адрес>, Уставом 

<

адрес>, в соответствии с положениями Генерального плана 

<

адрес>, а также с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития города, охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, являются Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Ростовской-на-Дону городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено должностным лицом Управления Росреестра по РО в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела судом, согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020403:21- для размещения конечного остановочного пункта. 

Указанный земельный участок расположен в зоне ЖР. 

Совершение юридическим лицом ООО «Янтарь-1» административного правонарушения достоверно подтверждается:

-постановлением о назначении административного наказания от 22.03.2018г.; 

- свидетельствами о государственной регистрации права в отношении земельного участка.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Оценив собранные в рамках производства по делу об административном правонарушении доказательства, должностное лицо Управления Росреестра по РО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Янтарь-1» – состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об АП, поскольку фактическое использование предоставленного земельного участка с видом разрешенного использования «для размещения конечного остановочного комплекса общественного транспорта» под размещение пункта обслуживания автомобилей - автомойки свидетельствует об использовании указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием.

Ссылки заявителя жалобы на недоказанность нецелевого использования предоставленного университету земельного участка в достаточной степени опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Янтарь-1» состава административного правонарушения, равно как и об отсутствии события самого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об АП, суд оценивает критически и считает данными с целью уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку данные доводы не подтверждены никакими допустимыми и относимыми доказательствами, более того, опровергаются материалами дела.

Исходя из буквального толкования нормы, изложенной в ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об АП (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №46-ФЗ), законом предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование одного земельного участка. Таким образом, нецелевое использование каждого земельного участка составляет самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об АП.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Санкцией ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об АП за совершение указанного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Янтарь-1» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об АП, – оставить без изменения, жалобу ООО «Янтарь-1» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья