Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года

пр. Ульяновский, 4 «и» 15 часов 00 минут

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рукосуева Ирина Петровна,

с участием инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты>.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

при секретаре Гелингер Т.А

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «

<

данные изъяты>, зарегистрированного в г.

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часа 10 минут в 

<

адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно препятствовал оформлению материала по делу об административном правонарушении, оказал активное сопротивление сотрудникам полиции, пытаясь покинуть служебный автомобиль, а также пытался скрыться.

В судебном заседании ФИО1 указал, что вину в совершении данного правонарушения признает, при этом пояснил, что фактические обстоятельства дела не соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении, он не препятствовал сотрудникам полиции в оформлении материала, а также не пытался скрыться, произошло недоразумение.

Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты> в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе письменными материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом старшего ИДПС полка ДПС 

<

данные изъяты>., рапортами ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты> исходя из которых следует, что ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД с признаками опьянения, при оформлении материала по делу об административном правонарушении ФИО1 оказал сопротивление, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, пытался покинуть патрульный автомобиль, вышел из него на улицу, на неоднократные предложения присесть в автомобиль водитель ФИО1 вел себя агрессивно, оттолкнул инспектора ДПС и попытался скрыться. 

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, копия протокола вручена ФИО1, от подписи в указанном протоколе последний отказался.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом, с учетом исследованных судом доказательств, приведенных выше, установлено, что ФИО1 препятствовал оформлению материала по делу об административном правонарушении, оказал сопротивление сотрудникам полиции, пытаясь покинуть служебный автомобиль, а также пытался скрыться.

С учетом изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

При назначении наказания ФИО1 суд, согласно положений ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, однако соответствующих выводов для себя не сделавшего, и с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения, приходит к выводу, что цель административного наказания в настоящем деле может быть достигнута путем назначения наказания виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок наказания исчислять с момента фактического задержания, с 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ года. 

Содержать ФИО1 в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское» (

<

адрес>).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: Рукосуева И.П.