Дело № 2-1374/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 20 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ивановских М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ивановских М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между АКБ «Банк Москвы» и Ивановских М.М. заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб., процентная ставка по договору 36% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором {Номер изъят}, графиком платежей, распоряжением на выдачу кредита во вклад. {Дата изъята} между АКБ «Банк Москвы» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от {Дата изъята} переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». {Дата изъята} между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от {Дата изъята} переданы ООО «Русь». {Дата изъята} между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования цессии) {Номер изъят}, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от {Дата изъята}. переданы ФИО1 Задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята}. составляет 99 696,50 руб.: основной долг 70 778,59 руб., задолженность по процентам 17 522,05 руб., задолженность по пени 6331,84 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 5064,02 руб. В соответствии с кредитным договором при просрочке уплаты суммы заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. На {Дата изъята} задолженность ответчика составляет 958 973,43 руб. Просит взыскать с Ивановских М.М. в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от {Дата изъята} в размере 70 778,59 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 36% годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 54 451,02 руб., сумму процентов на сумму основного долга 70778,59 руб. из расчета 36% годовых, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности, пени из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 165 229,77 руб., пени, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности, пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 668 514,05 руб., судебные расходы в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Ивановских М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

{Дата изъята} между АКБ «Банк Москвы» и Ивановских М.М. заключен кредитный договор {Номер изъят}.

В соответствии с условиями договора АКБ «Банк Москвы» предоставил должнику кредит в размере 75 000 руб. сроком по {Дата изъята}., перечислив денежные средства на счет {Номер изъят}.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 10 числа каждого календарного месяца и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых.

При заключении кредитного договора сторонами был согласован размер неустойки, которую Заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с кредитным договором от {Дата изъята} заемщик обязался уплачивать неустойку за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Заемщик обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. 

{Дата изъята} между АКБ «Банк Москвы» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от {Дата изъята} переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 

{Дата изъята} между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от {Дата изъята} переданы ООО «Русь». 

{Дата изъята} между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования цессии) {Номер изъят}, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от {Дата изъята} переданы ФИО1 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята}, согласно расчету банка составляет 99 696,50 руб.: основной долг 70 778,59 руб., задолженность по процентам 17 522,05 руб., задолженность по пени 6331,84 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 5064,02 руб. 

Должнику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, однако, предложение истца оставлено без удовлетворения, долг не погашен.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика согласно расчету истца составляет 958 973,43 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору от {Дата изъята} в размере 70 778,59 руб., сумма процентов на сумму основного долга из расчета 36% годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 54 451,02 руб., пени из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 165 229,77 руб., пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 668 514,05 руб.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу с Ивановских М.М. в пользу ФИО1 в размере 70 778 руб. 59 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за пользование кредитом сторонами был согласован при заключении кредитного договора и снижению не подлежит. Таким образом, с Ивановских М.М. в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате процентов на сумму основного долга из расчета 36% годовых за период с {Дата изъята} по 03.12.2018г. в размере 54 451,02 руб.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ивановских М.М. в пользу истца процентов на сумму основного долга 70 778,59 руб. из расчета 36% годовых, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности. 

Согласно п. 4.1 кредитного договора от {Дата изъята} при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

П.71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333ГК РФ.

Учитывая, степень выполнения ответчиком своих обязательств, баланс между применяемой к ответчику меры ответственности в виде неустойки и размером ущерба, причиненного в результате нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом обстоятельств дела, специфики правоотношений сторон, при определении штрафных санкций, подлежащих взысканию, установленных обстоятельств, размер подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной кредитным договором, исходя из несоразмерности суммы этих санкций нарушенному обязательству, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер пени из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, начисленных ответчику с 165 229,77 руб. до 25 000 руб., пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} с 668 514,05 руб. до 35 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ивановских М.М. в пользу истца пени, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от 03.12.2018г. ФИО1 понес судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления 5 000 руб. 

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина 4904,59 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Ивановских М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановских М. М. в пользу ФИО1 по кредитному договору от {Дата изъята} основной долг 70 778 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} а размере 54 451 рубль 02 копейки, пени из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 25 000 рублей, пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 35 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего в сумме 190 229 рублей 61 копеек.

Взыскать с Ивановских М. М. в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга 70 778,59 руб. из расчета 36% годовых, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Ивановских М. М. в пользу ФИО1 пени, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Ивановских М. М. в пользу муниципального образования «Город Киров» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 904 рубля 59 копеек. 

В удовлетворении в остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова