Гражданское дело № 2-51/2025

УИД 80RS0002-01-2025-000020-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 25 марта 2025 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., 

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 262 000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что 27.06.2024 г. в 18-24 на ФАД 

<

адрес> произошло ДТП между т/

<

данные изъяты> под управлением ФИО5) и т/с 

<

данные изъяты> (без ГРЗ под управлением ФИО10). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло в результате лопнувшего колеса на транспортном средстве Ответчика, в результате чего он оказался на встречной полосе, что подтверждается объяснительными водителей, явившихся участниками названного ДТП.

Виновником был признан ФИО5 на основании постановления № 18810075230000773323 от 27.06.2024 г.. Транспортное средство 

<

данные изъяты>) принадлежит Ответчику.

Истец является лицом, ответственным за восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, в силу чего приобретает право требования причиненного ущерба с собственника автомобиля, явившегося виновником вышеуказанного ДТП.

ФИО2 является работников ИП ФИО3, который в силу исполнения своих служебных обязанностей осуществлял перегон поврежденного в ДТП автобуса до заказчика. Данные обстоятельства подтверждаются срочным трудовым договором от 30.05.2024 г., приказом о направлении в командировку № 53 от 30.05.2024 г.

На основании акта приема-передачи 27.06.2024 г., ФИО2 был получен автобус 

<

данные изъяты> без повреждений, который впоследствии пострадал в ДТП по вине Ответчика.

Перегон вышеуказанного автобуса осуществлялся Истцом на основании договора перевозки грузов на колесах №-ДЛ от 

<

ДАТА> заключенного с ООО «Автократ». Собственником же поврежденного автобуса является ООО «Ютун-Рус», с которым ООО «Автократ» заключило договор транспортной экспедиции № от 

<

ДАТА> Таким образом, Истец производил доставку транспортного средства, которые фактически предназначались для ООО «Ютун-Рус» как для собственника поврежденного транспортного средства.

В рамках договорных обязательств перед последним, ИП ФИО3 обязуется производить восстановительный ремонт вверенного транспортного средства в случае причинения ему ущерба, в том числе, по вине третьих лиц.

На основании заключения № 05-24-253 УТС от 30.07.2024 г., утрата товарной стоимости поврежденного т/с 

<

данные изъяты> составила 296 600 руб. Помимо этого, на основании заключения № 05-24-253 от 30.07.2024 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с 

<

данные изъяты> составила 365 400 руб.

Итого, общая сумма причиненного ущерба составила 662 000 руб., из которых 400 000 руб. было компенсировано страховой компанией Истца в рамках полиса ОСАГО на основании: платежного поручения № 501 от 19.07.2024 г. на сумму 220 800 руб., платежного поручения № 598 от 28.08.2024 г. на сумму 179 200 руб.

Остаточная сумма восстановительного ремонта и УТС составляет 262 000 руб., которая должна быть компенсирована собственником транспортного средства причинителя вреда в названном ДТП.

Ответчику дважды были направлены претензии, однако они оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд за защитой нарушенных прав.

В связи с чем, считает, что имеются основания для возмещения суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>) в размере 262 000 руб.

На основании вышеизложенного, просит: взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость причиненного ущерба в размере 262 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 860 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены 6 марта 2025 года, уважительности причин неявки суду не предоставили, об отложении дела не просили, отзыва на исковое заявление не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материал об административном правонарушении, представленные в ходе судебного разбирательства сторонами доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу 

В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в том числе, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а").

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июня 2024 г. в 18 час 24 мин. по адресу ФАД 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты (пункт 64).

регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4 и 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2.

Из анализа имеющихся в деле документов, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5. 

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями ФИО5, ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении от 28 июня 2024 г., где ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит доказанным, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5. Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО4, что следует из карточки учета транспортного средства.

Как указал истец, ИП ФИО3, он является лицом, ответственным за восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> на основании договора перевозки грузов на колесах № 03/19-ДЛ от 04 марта 2019 г.. Согласно указанному договору, заключенного между ИП ФИО3 (перевозчик) и ООО «Автократ» (заказчик), перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить определенные настоящим договором услуги по перевозке груза на колесах. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности с момента получения груза до его передачи грузополучателю несет перевозчик /л.д. 13-15/. В силу чего истец приобретает право требования причиненного ущерба с собственника автомобиля, явившегося виновником вышеуказанного ДТП.

Собственником поврежденного автобуса является ООО «Ютун-Рус», что следует из выписки из электронного паспорта транспортного средства /л.д. 26-27/, с которым ООО «Автократ» заключило договор транспортной экспедиции № от 

<

ДАТА> /л.д. 19-25/. Таким образом, Истец производил доставку транспортного средства, которые фактически предназначались для ООО «Ютун-Рус» как для собственника поврежденного транспортного средства.

Водитель ФИО2, управлявший 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, являясь работником ИП ФИО3, в силу исполнения своих служебных обязанностей осуществлял перегон поврежденного в ДТП автобуса до заказчика, что подтверждается срочным трудовым договором от 30 мая 2024 г./л.д. 10/, приказом о направлении в командировку № 53 от 30.05.2024 г. /л.д. 11/. На основании акта приема-передачи 27.06.2024 г., ФИО2 был получен автобус 

<

данные изъяты> без повреждений /л.д. 12/.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец ИП ФИО3 является лицом, ответственным за восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, в силу чего приобретает право требования причиненного ущерба с собственника автомобиля, явившегося виновником вышеуказанного ДТП.

Факт причинения автомобилю истца технических повреждений ответчиком не оспаривается. 

На основании заключения № 05-24-253 УТС от 30.07.2024 г. /л.д. 28-56/, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> составила 296 600 руб. На основании заключения № 05-24-253 от 30.07.2024 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> без учета износа деталей составила 365 400 руб. Итого, общая сумма причиненного ущерба составила 662 000 руб., из которых 400 000 руб. было компенсировано страховой компанией истца АО «СК «ПАРИ» в рамках полиса ОСАГО на основании: платежного поручения № 501 от 19.07.2024 г. на сумму 220 800 руб. /л.д. 51/, платежного поручения № 598 от 28.08.2024 г. на сумму 179 200 руб. /л.д. 52/.

Данное заключение стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорено.

Страховая выплата произведена в пределах лимита страховой ответственности в соответствии с пунктом б статьи 7 Закона об ОСАГО.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествии, вину ФИО5 в причинении ущерба, приходит к выводу о взыскании причиненного вреда с собственника транспортного средства ФИО4, определенного на основании экспертных заключений, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации в 2018 году, уменьшенного на сумму выплаченного страхового возмещения 400 000 руб., то есть в размере 262 000 руб.

Истцом ИП ФИО3 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8 860 руб. /л.д. 63,64/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 860 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН №) стоимость причиненного ущерба в размере 262 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 860 рублей 00 копеек, всего 270 860 (двести семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года. 

Судья Ситко Т.И.