КОПИЯ:

Дело № 2-1696/2025

УИД 74RS0002-01-2024-013548-16 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Челябинск 02 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Мордовиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102 276 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 068 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 (заемщик) кредит. В период действия кредитного договора ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которого все права по договору перешли ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований), согласно которого все права по договору перешли истцу.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по договору за счет наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса ФИО6 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокольным определением суда от 29 января 2025 года ФИО2, ФИО4, ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются дочери наследодателя - ФИО2 и ФИО1. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неизвестны, ранее в материалы дела ответчиками были представлены заявления, в которых они просили применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 (заемщик) кредит.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Согласно выписки из лицевого счета, заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которого все права по договору перешли ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которого все права по договору перешли истцу.

Истцом представлен расчет задолженности заемщика по состоянию на 28 ноября 2024 года, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету сумма задолженности по кредитному договору № составляет 102 276 руб. 10 коп., в том числе 57 357 руб. 07 коп. – сумма основного долга; 40 918 руб. 73 коп. – задолженность по процентам, 4 000 - штрафы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО2, ФИО4, ФИО1 в 1/3 доле каждой, на следующее имущество:

- охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие иностранного производства калибра 12, №;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк». 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса ФИО6 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются дочери наследодателя - ФИО2 и ФИО1. 

В состав наследственной массы вошло следующее имущество:

- 3/10 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

Свидетельства о праве на наследство не выданы. 

Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

По смыслу п.п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма задолженности ФИО3 по договору № за период с 27 октября 2005 года по 25 сентября 2009 года составляет 102 276 руб. 10 коп., в том числе 57 357 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу. 

Заключая ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования № ООО «ПКО «Феникс» не могло не знать о том, что ФИО3 свои обязательства по возврату суммы денежных средств не исполнил.

Доказательств приостановления, либо перерыва в течение срока исковой давности стороной истца суду не представлено, как и ходатайства о восстановлении данного срока с приложением доказательств уважительности его пропуска.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обращаясь в суд 18 декабря 2024 года истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова 

Секретарь: Л.П. Мордовина 

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года