Дело № 2-650/2025 (2-4770/2024)

УИД 44RS0002-01-2024-003599-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Черных К.В., при ведении протокола помощником судьи Филипповой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к Лин Сибао о взыскании пени за просрочку внесения платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к Лин Сибао о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что 21.12.2011 между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и Лин Сибао заключен договор № Д.2713.1 аренды земельного участка, по которому арендатору передан земельный участок из земель «Земли населенных пунктов» площадью 200 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования – «организация парковки легкового автотранспорта, без права возведения объектов недвижимости, строений, установки ограждений» на срок до 17.11.2012, ежеквартальная арендная плата установлена в размере 2494 руб. 66 коп., за несвоевременное внесение арендной платы согласован размер пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В период действия договора размер арендной платы увеличивался на основании уведомлений арендодателя. Арендатором обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, за период с 01.07.2021 по 01.07.2024 образовалась задолженность в размере 61 292 руб. 91 коп., на которую исчислены пени за период с 02.04.2015 по 01.07.2024 в совокупном размере 287 722 руб. 50 коп. В адрес должника было направлено уведомление (претензия) с требованиями оплатить задолженность, ответа на претензию не последовало, задолженность и пени не уплачены.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила взыскать пени за просрочку внесения платежа по договору аренды от 21.12.2011 № Д.2713.1 за период с 02.10.2021 по 08.10.2024 в размере 342 661 руб. 22 коп. 

В судебном заседании представитель истец Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик Лин Сибао в судебном заседании не участвует, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что расчет пени необходимо производить с учетом дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 21.11.2011 № Д.2713.1 от 16.10.2024, которым внесены изменения в п. 5.3. Так согласно п. 5.3 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Согласно расчету представителей ответчика пени подлежат взысканию в размере 33 579,99 руб., указанная сумма оплачена ответчиком 05.02.2025. Кроме того, истцом при расчете пени не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Также просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Использование земли в Российской Федерации является платным (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Положениями п. 2 ст. 614 ГК РФ поименованы различные способы внесения арендной платы за пользование имуществом (порядок оплаты), при этом перечень таких способов является открытым.

При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.12.2011 между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и Лин Сибао заключен договор аренды земельного участка №Д.2713.1, по условиям которого арендатору передан земельный участок из земель «Земли населенных пунктов» площадью 200 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования – «организация парковки легкового автотранспорта, без права возведения объектов недвижимости, строений, установки ограждений» (далее – Договор). 

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также п.п. «б» п. 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы. 

Договор заключен на срок с 18.11.2011 по 17.11.2012.

На основании уведомления Управления от 26.11.2012 № 17703 Договор продлен на неопределенный срок. 

Согласно пункту 1.1 указанного договора Лин Сибао принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору № Д.2713.1. 

Согласно п.3.2 Договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом путем перечисления на соответствующий расчетный счет.

В силу пункта 3.3 Договора, размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов местного самоуправления.

Судом установлено, что арендатором обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 01.07.2024 в размере 61 292 руб. 91 коп., которую Лин Сибао оплатил в ходе рассмотрения гражданского дела, расчет арендной платы ответчиком не оспорен, каких-либо возражений им не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 21.12.2011 № Д.2713.1 от 16.10.2024 внесены изменения в п. 5.3 Договора. Указанный пункт изложен в следующей редакции: за нарушение срока внесения платы по Договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. 

Истцом предъявлены к взысканию пени, исчисленные за период с 02.10.2021 по 08.10.2024 в размере 342 661 руб. 22 коп. из расчета 1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что финансовые санкции взыскиваются, в том числе, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем, суд признает расчет некорректным как не отвечающий требованиям материального права.

На основании п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал до 01.10.2022.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Каких-либо исключений при применении указанного моратория в части прекращения начисления финансовых санкций в отношении ответчика материальным законом не предусмотрено, с учетом приведенных правовых норм из расчета истца подлежит исключению период начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, что в денежном выражении составляет 13 739 руб. 20 коп.

При этом суд находит несостоятельным довод представителей ответчика о применении положений п. 5.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2024 на отношения, возникшие с 01.03.2015. Так, согласно п. 6 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 21.12.2011 № Д.273.1 от 16.10.2024 условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.03.2015 – в части арендодателя, с 01.01.2021 – в части платежных реквизитов арендодателя, с 18.10.2024 – в остальной части. При этом, по мнению суда, вопрос изменения размера подлежащих уплате пеней затрагивает интересы, как арендатора, так и арендодателя, а потому п. 5.3 Договора в новой редакции надлежит применять с 18.10.2024. 

Таким образом, размер пени из расчета 1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 02.10.2021 по 30.03.2022, со 02.10.2022 по 08.10.2024 составит 322 534 руб. 53 коп. При этом в первоначальном расчете представителя истца (л.д. 79) неверно указан размер начисленных пеней за период с 02.10.2021 по 31.12.2021 в размере 7 558 руб. 65 коп., в то время как размер пеней на сумму задолженности 1 286 руб. 99 коп. за период с 02.10.2021 по 31.12.2021 составляет 1 171 руб. 16 коп., что также отражено в дополнительных пояснениях истца от 10.02.2025.

В ходе рассмотрения гражданского дела представители ответчика просили применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание заявление ответчика, учитывая явную несоразмерность неустойки, многократно превышающую размер задолженности, отсутствие со стороны истца доводов, указывающих на наличие таких последствий неисполнения обязательств ответчиком, которые бы опровергали явную несоразмерность неустойки, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленный к присуждению на момент вынесения решения суда размер неустойки по каждому спорному земельному участку до 50 000 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком уплачены пени за период с 02.10.2021 по 08.10.2024 в размере 33 579 руб. 99 коп., суд признает решение в данной части исполненным и не подлежащим обращению к принудительному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенных правовых норм, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию госпошлина в размере 1 660 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к Лин Сибао о взыскании пени за просрочку внесения платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с Лин Сибао (ПАСПОРТ) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы пени за просрочку внесения платежей по договору аренды от 21.12.2011 № Д.2713.1 за период с 02.10.2021 по 08.10.2024 в размере 50 000 руб. 

Решение суда в части взыскания с Лин Сибао пени за просрочку внесения платежей по договору аренды от 21.12.2011 № Д.2713.1 за период с 02.10.2021 по 08.10.2024 в размере 33 579 руб. 99 коп. к принудительному исполнению не обращать в связи с его фактическим исполнением.

Взыскать с Лин Сибао (паспорт) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 1 660 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья К.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.