Дело№2а-564/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Оханск 8 июля 2021 года

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Никитиной К.Ю.,

с участием прокурора Кисилевой Т.В.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника Отделения МВД России по Оханскому городскому округу ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оханскому городскому округу (далее ОМВД России по Оханскому городскому округу) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав, что она отбывала наказание в местах лишения свободы за совершение преступления совершенного в период срока административного надзора. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. В соответствии со ст. 3 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ заявитель просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений в виде запрета пребывания в увеселительных и питейных заведениях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, запрета выезда за пределы территории избранного места жительства или пребывания без разрешения ОВД и обязании являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, указала, что административный надзор по основаниям указанным в заявлении должен был быть установлен еще в 2020 году, при освобождении, чего сделано не было. В настоящее время она осуществляет уход за инвалидом первой группы, нарушений правопорядка не имеет.

Прокурор полагает, что заявление отдела полиции об установлении административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре предусматривает, что срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного или дополнительного вида наказания.

Согласно п.п. «в, д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления (в редакции ФЗ №69 от 01.07.2010), - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО2 осуждена приговором Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.8).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 3 ст.З Федерального закона от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку в период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденная признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена по отбытию наказания.

Решением Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на 6 месяцев (л.д. 14-15).

Приговором мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, (л.д.9-11). 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор, установленный в отношении ФИО2 решением суда от 2016 года, прекратился. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена по отбытию наказания (л.д. 16).

В соответствии с п.п. «в, д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не погашены, срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, в связи с чем, имеются основания для установления в отношении нее административного надзора.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с

совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку, в силу приведенных выше положений Закона об административном надзоре, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора является наличие неснятой (непогашенной) судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, суд устанавливает срок административного надзора, исходя из срока для погашения судимости за упомянутое преступление за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, именно по приговору мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничения, указанные в заявлении административного истца суд находит в целом соответствующими целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и перечню административных ограничений, определенному статьей 4 Закона, а так же разумными с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения осужденного.

Между тем, суд находит излишним требование об установлении ФИО2 обязанности получать разрешение органа внутренних дел в случае выезда за пределы территории избранного места жительства или пребывания, поскольку законодатель указанный вид ограничения с обязательностью получения разрешения у органов внутренних дел не связывает.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает возможность установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом часть 3 статьи 12 указанного Закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, суд полагает, что указание в формулировке данного административного ограничения на выезд за пределы территории разрешение органа внутренних дел является излишним.

При этом суд, принимая во внимание, разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, считает необходимым указать на запрещение выезда за пределы Пермского края. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, административный надзор на срок три года, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до постановки на учет в отделе полиции по месту его жительства.

Установить ФИО2 на срок административного надзора следующие административные ограничения:

запрещения пребывания в определенных местах (питейныхзаведениях, барах, иных подобных заведениях);

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегосяместом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часовдо 06.00 часов;

-запрещение выезда за пределы Пермского края;

-обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Томилина