Дело № 2-2299/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2018 г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т. А.

при секретаре: Брыжеватой Ю.С. 

с участием истца ФИО1, с участием представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ООО « Нико-Секьюрити» о взыскании заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд названным иском, указав в обоснование требований, что с 1.01.2016 г. был принят на работу на должность охранника 4 разряда в ООО «Нико- Секьюрити». Заработная плата в месяц составляет 27000 рублей. Заработная плата выплачивалась с задержками в нарушение трудового законодательства один раз в месяц. Он не поучил заработную плату за май, июнь, июль, август 2017г. Уволен 8.09.2017г. по собственному желанию. Вопреки требованиям ст. 140 ТК РФ, расчет при увольнении с ним не произведен, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Задолженность по заработной плате с 1.05.2017 по 8.09.2017г. составляет 108000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Нико-Секьюрити» заработную плату за период с 01.05.2017г. по 08.09.2017г. в размере 108000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 32400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив, что заработная плата рассчитывалась исходя из тарифа 80 рублей в час, рабочий график был 2 дня через 2 дня. Все, предпринятые истцом, попытки решить дело миром не принесли положительного результата. 

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные требования не признал, пояснив, что не отрицает факт трудовых отношений с истцом не ставится под сомнение. Ответчик не признает предъявляемые требования, настаивает на том, что все выплаты произведены, но не может представить подтверждающих документов, в связи с их утратой. Считает, что истцом представлен недостоверный расчет, поскольку размер оплаты установленный условиями трудового договора отличается от тарифной ставки, примененной в расчете.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Вместе с тем, оценка представленных истцом доказательств позволяет сделать вывод о доказанности признаков трудового правоотношения: личный характер прав и обязанностей истца, выполнение им определенной, заранее обусловленной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как указывает истец, с 01.01.2016г. по 08.09.2017г. он работал в ООО «Нико-Секьюрити», в должности охранника 4 разряда, его место исполнения трудовых обязанностей находилось по адресу: 

<

адрес>, выполняя следующие работы: осуществление контрольно-пропускного режима. Заработная плата рассчитывалась по тарифу 80 рублей в час, рабочий график был две суток через двое суток.

Трудовой договор между сторонами заключен 01.01.2016г., приказ о приеме на работу № 4-к, при приеме на работу тарифная ставка определена в размере 54,00 рубля в час, с соответствующими доплатами за сверхурочными работами, за работу в праздничные дни, с выплатой районного коэффициента, надбавкой за работу в южных районах Дальнего Востока.

В дальнейшем, размер тарифной ставки был изменен на 80,00 рублей в час, что подтверждается расчетной ведомостью заработной платы за январь 2017г., ответчиком, несмотря на не признание требований, доказательств обратного не представлено.

Приказом № НС000000010 от 08.09.2017г. ФИО1 уволен с занимаемой должности охранника 4 разряда по ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжении е трудового договора по инициативе работника.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что работал в ООО « Нико-Секьюрити» в 2016-2017г.г., с ним был заключен трудовой договор. Истец ФИО1 работал с ним, в должности охранника 4 разряда, с оплатой 80 рублей в час. В среднем в месяц было 15-16 рабочих смен, был предусмотрен отпуск. Дни выдачи заработной платы были 15 и 25.Со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав, и его в том числен, он обращался в суд за взысканием задолженности по заработной платы.

Показания свидетеля ФИО6 в части факта наличия между истцом и ООО «Нико-Секьюрити» трудовых отношений в своей совокупности согласуются с доводами истца, оснований у суда не доверять свидетелю не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным принять их в качестве доказательства, которые могут быть положены в основу при вынесении решения суда.

Само по себе отсутствие трудового договора, заявления о приеме на работу, не исключает возможности признания отношений между истцом и ответчиком, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Одним из правовых принципов правового регулирования трудовых отношений, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, является обеспечение права каждого свободно выбирать работу, право распоряжаться своими способностями к труду, обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации, право работника требовать от работодателя соблюдения трудового законодательства, право работника на своевременное и полное вознаграждение за труд.

В соответствии с понятиями, содержащимися в статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса РФ).

Судом учтено, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что с ним не заключалось договоров от имени ООО «Нико-Секьюрити» при выполнении трудовых отношений и установлении тарифной ставки 80 рублей в час, но данные выплаты подтверждаются не только показаниями ФИО6, как начальника смены, но и расчетной ведомостью по выплате заработной платы за январь 2017г.

При расчете заработка, суд принимает во внимание, что один час работы оплачивался в размере 80 рублей, истец работал по графику двое суток через двое суток, таким образом оплата, с учетом начислений за сверхурочную работу и начисление районного коэффициента, надбавку за работу в южных района Дальнего Востока составляет за май 2017г. 27000 рублей, за июнь 2017г. - 27000 рублей, за июль 2017г. - 27000 рублей, за август 2017г. 27000 рублей, всего долг по заработной плате составляет 108000 рублей.

Согласно положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Поскольку ответчиком не представлено документов о том, что истец получал заработную за отработанный период с 01.05.2017 г. по 08.09.2017 г., суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика по выплате заработной платы истцу за указанный период в размере 108000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверив расчет компенсации за неиспользованный отпуск, выполненный истцом, исходя из размера компенсации 32400 рублей( среднедневная заработная плата 900 рублей х 36 дней компенсации отпуска ( п.4.2 трудового договора – работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпу3сков и действующим законодательством РФ продолжительностью 36 календарных дней), суд находит его правильным, и подлежащим взысканию с ответчика.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его трудовых прав, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, с ООО « Нико-Секьюрити» пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, отстранившего от работы истца незаконно, а также требования закона о разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО « Нико-Секьюрити» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4308,00 рублей в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ООО « Нико- Секьюрити» о взыскании заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск, морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нико-Секьюрити» в пользу ФИО1 задолженность по заработной платы за период с 01.05.2017 года по 08.09.2017 года в размере 108000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32400 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Нико-Секьюрити» государственную пошлину в размере 4308,00 рублей в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т. А. Лушер