Дело №12-53/2019 

РЕШЕНИЕ

11 марта 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Никоноровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Транспортные технологии» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.12.2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2018 года директор ООО «Транспортные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Транспортные технологии» не согласно с постановлением мирового судьи и подало жалобу на указанное постановление. В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается, на то, что 23.11.2018 г. в 10.00 было выявлено совершение юридическим лицом ООО «Транспортные технологии», административного правонарушения выразившееся в том, что ООО «Транспортные технологии» не предоставило сведения в трехдневный срок со дня получения определения Армавирского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА от ДД.ММ.ГГГГ № «о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования», указанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений выданного должностным лицом МУГАДН по КК и РА. Данное правонарушение квалифицировано в соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе исследования определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором госинспектор Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по КК и РА, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин. На а/д А-290 «Новороссийск-Керчь» км 134+180м (

<

адрес>) при осмотре грузового автотранспортного средства МАН госномер № под управлением водителя ФИО, выявлен факт осуществления перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Согласно транспортной накладной № от 21.09.2018г. Перевозчиком является юридическое лицо ООО «Транспортные технологии». В ходе судебного разбирательства, законным представителем ООО «Транспортные технологии» ФИО1 были предоставлены документы, подтверждающие не причастность ООО «Транспортные технологии» к совершению данного административного правонарушения, а именно договор публичной оферты ООО «Транспортные технологии» и заявку на перевозку груза №, где клиентом на перевозку груза является ООО «Транспортные технологии», а исполнителем в рамках данной заявки является ООО «Торговая Компания Гретта», которой и принадлежит данное автотранспортное средство. В рамках данной заявки и договора публичной оферты ООО «Торговая Компания Гретта» обязалось по заказу ООО «Транспортные технологии» оказать услугу по перевозки груза. На основании изложенного, заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя – ФИО2, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении требований, вытекающих из указанных выше полномочий.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 года в 10 часов 00 минут выявлено совершение юридическим лицом ООО «Транспортные Технологии», юридический адрес: 

<

адрес>, административного правонарушения, выразившегося в том, что ООО «Транспортные Технологии» не предоставило в трехдневных срок со дня получения определения Армавирского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА от ДД.ММ.ГГГГ № «о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования», указанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений выданного должностным лицом МУГАДН по КК и РА.

Установив вышеуказанные обстоятельства, судья находит постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.12.2018 года о привлечении ООО «Транспортные Технологии» к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным, а жалобу ООО «Транспортные Технологии» необоснованной.

Вина ООО «Транспортные Технологии» в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 23.11.2018 года (л.д. 2);

- определением о возбуждении производства об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений № от 26.10.2018 года (л.д.10); 

- отчетами об отслеживании отправления (л.д. 5, 9);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 21), а также иными материалами дела.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом названных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Общество должно было выполнить законные требования должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, но не выполнило, в связи с чем мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют ходатайства о продлении сроков исполнения определения об истребовании сведений в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления указанных в определении документов в полном объеме в установленный срок.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Транспортные Технологии» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил ООО «Транспортные Технологии» наказание в пределах санкции ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде административного штрафа несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы мирового судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Документы, приобщенные в судебном заседании представителем заявителя (договор публичной оферты, заявка на перевозку груза) суд не может принять во внимание в качестве доказательств, опровергающих совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они не относятся к делу и не подтверждают отсутствие вины, кроме того, не были представлены должностному лицу, проводившему административное расследование по делу об административном правонарушении. Данные документы не имеют отношения к квалификации совершенного ООО «Транспортные Технологии» правонарушения, не влияют на правильность вынесенного мировым судьей постановления и не являются основаниями для его отмены или изменения. 

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.12.2018 года в отношении ООО «Транспортные Технологии».

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2018 года, о привлечении ООО «Транспортные Технологии» к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу ООО «Транспортные Технологии» – без удовлетворения.

Судья Е.В.Никонорова