66RS0025-01-2021-001146-71

Гр.дело № 2-761/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 19 июля 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В., 

при помощнике судьи Зудовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... (ранее № ....) от 23.05.2014 за период с 24.05.2014 по 13.11.2015 в размере 28% от общей суммы основного долга 211258,56 руб., в размере 58267,54 руб.; 28% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам 41732,46 руб. (от общей суммы процентов 151307,88 руб.), всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб.; расходы уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование иска указано, что 23.05.2014 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор займа № .... (ранее № ....), во исполнение которого ПАО «Банк ВТБ» предоставило ФИО1 заем на сумму 211 258 рублей с условием уплаты процентов за пользование займом, однако принятые на себя обязательства по договору займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем допустил образование задолженности, которая за период с 24.05.2014 по 13.11.2015 составила 211258,56 руб. 26.08.2019 ПАО «Банк ВТБ» на основании договора уступки прав требования №139/2019/ДРВ переуступило ООО "АРС Финанс" право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, в связи с чем, просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в общей сумме 100 000 руб., госпошлину – 3200 руб. 

До рассмотрения данного гражданского дела по существу ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, просит применить срок давности и отказать истцу в иске.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не прибыл, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, решение вопроса о применении срока исковой давности по делу оставил на усмотрение суда. 

Судом было назначено предварительное судебное заседание по ходатайству ответчика для разрешения вопроса, относительно пропуска истцом срока для обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств дела. 

По существу данное дело не рассматривалось.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.05.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № .... (л.д.11).

Из содержания кредитного договора № .... от 23.05.2014 следует, что банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 308 000 рублей под 19,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, при этом, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале банка. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 12-14). 

Денежные средства в размере 308 000 рублей были перечислены на счет заемщика 23.05.2014, что подтверждается выпиской по счету. Данные письменные доказательства подтверждают заключение между сторонами кредитного договора. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № .... от 23.05.2014, заключенному с ФИО1 общая сумма задолженности составляет 362 566 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 211 258 руб. 56 коп., просроченные проценты - 151 307 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а так же решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №02 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банка Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредитов и должников, включая обстоятельства оспариваемые сторонами, что так же подтверждается Уставом Банка «ВТБ». 

В соответствии со ст.ст. 58, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли от ОАО «Банк Москвы» к Банку ВТБ (ПАО).

Из материалов дела явствует, что 26.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АРС Финанс» заключен договор №139/2019/ДРВ об уступке прав (требования), по условиям которого ООО «АРС Финанс» переданы права, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из договоров, в том числе из соглашения, заключенного с ФИО1

Задолженность на дату уступки по кредитному договору № .... от 23.05.2014, заключённому с ФИО1 составила 362 566 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 211 258 руб. 56 коп., просроченные проценты - 151 307 руб. 88 коп.

Истец ООО «АРС Финанс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № .... от 23.05.2014 за период с 24.05.2014 по 13.11.2015 в размере 28% от общей суммы основного долга 211258,56 руб., в размере 58267,54 руб.; 28% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам 41732,46 руб. (от общей суммы процентов 151307,88 руб.), всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении долга за период с 24.05.2014 по 13.11.2015 г., разрешая которое суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом учитывается, что в соответствии Графиком платежей по кредитному договору заемщик обязался погашать задолженность по основному долгу и проценты по кредиту не позднее 23 числа каждого месяца начиная с 23.06.2014 по 23.05.2019.

Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с 24.05.2014 по 13.11.2015 истек.

При этом судом установлено, что 01.04.2021 года ООО «АРС Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии – 29.04.2021 года был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Рассматриваемый иск направлен ООО «АРС Финанс» в суд 09.06.2021 года.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскания задолженности по кредитному договору № .... от 23.05.2014 ранее даты - 01.04.2018г.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности на подачу иска о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, в удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» следует отказать.

Отказ в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отказ в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... (ранее №ДО163/15/00571) от 23.05.2014 года – отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Юкина Е.В.