УИД 52RS0005-01-2025-008027-11

Дело № 2-8316/2025

Дело № 33-2457/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,

судей Сивохиной И.А., Карпова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хомяковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ИнТЭК»

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 октября 2025 года

по иску ООО «ИнТЭК» к ООО «СПЕКТРА», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств

заслушав доклад судьи Сивохиной И.А., объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ИнТЭК» обратился в суд с иском к ООО «СПЕКТРА», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пени, в обосновании своих требований указал следующее.

«01» марта 2022г. между ООО "ИнТЭК" (Поставщик) и ООО "СПЕКТРА" (Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов № 1017/2022 от 01.03.2022г. по которому, Поставщик обязуется поставить Покупателю нефтепродукты, а Покупатель принять и оплатить Поставщику поставленные нефтепродукты.

Во исполнение обязательств Покупателя - ООО "СПЕКТРА" по вышеуказанному договору, «21» июня 2022г. между ООО "ИнТЭК" и ФИО1 был заключен Договор поручительства [номер], по которому ФИО1 (Поручитель) обязуется отвечать перед ООО "ИнТЭК" (Поставщиком) за исполнение ООО "СПЕКТРА" (Покупателем) обязательств по Договору поставки нефтепродуктов № 1017/2022 от 01.03.2022г.

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства Поручитель - ФИО1 несет солидарную с Покупателем - ООО "СПЕКТРА" ответственность и отвечает перед Поставщиком - ООО "ИнТЭК" в том же объеме, как и Покупатель ООО "СПЕКТРА", в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего Договора, включая сумму оплаты поставленной по Договору продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.»

Согласно п.1.3 Договора поручительства «Срок поручительства по настоящему Договору исчисляется со дня заключения и составляет три года».

Согласно п.1.5. Договора поручительства «установлен предел ответственности Поручителя в размере 10 000 000 рублей».

Перед поставщиком у Покупателя образовалась задолженность и на 30.06.2025г. составляет:

Коммерческий кредит - 652 803,98 руб.

Пени (штраф) - 652 803,98 руб.

Итого: 1 305 607,96 руб.

14.04.2025г. в адрес ООО «СПЕКТРА» была направлена претензия об оплате процентов, которая осталась без ответа.

06.05.2025г. поручителям ФИО1 и ФИО2 были направлены претензии об оплате процентов, которые остались без ответа.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ООО "СПЕКТРА", ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ИнТЭК» коммерческий кредит в размере 652 803,98 рублей, пени (штраф) - 652 803,98 рублей, а всего 1 305 607,96 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 октября 2025 года постановлено исковые требования ООО «ИнТЭК» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СПЕКТРА» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ИнТЭК» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 1017/2022 от 01.03.2022 года в размере 1 305 607,96 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО «ИнТЭК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пени – отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ИнТЭК» поставлен вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований к поручителям ФИО1, ФИО2 как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что договоры поручительства заключены с ответчиками 21.06.2025 года со сроком на три года, поскольку претензия об оплате задолженности были направлены в адрес ответчиков 06.05.2025 года, были осведомлены о наличии задолженности, то у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца к указанным ответчикам.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по почте в установленном законом порядке заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, результаты отслеживания почтового отправления по идентификатору.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ, с учетом согласия представителя ответчика, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором; если договором предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя; в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

В соответствии с ч.2 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, «01» марта 2022г. между ООО "ИнТЭК" (Поставщик) и ООО "СПЕКТРА" (Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов № 1017/2022 от 01.03.2022г. по которому, Поставщик обязуется поставить Покупателю нефтепродукты, а Покупатель принять и оплатить Поставщику поставленные нефтепродукты.

Согласно п. 3.1, 3.3 Договора товар поставляется отдельными партиями в течении срока действия настоящего договора. Срок поставки каждой партии Товара и ее размер указывается в соответствующем Приложении к Настоящему договору применительно к наименованию каждого из Товаров. Товар считается поставленный надлежащим образом, а Поставщик полностью исполнившим свои обязательства с момента передачи партии товара Покупателю.

В соответствии с п. 5.4. Договора поставки в случае несвоевременной оплаты Покупателем Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени (штраф) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

В соответствии с п.2.1. Приложения № 6697 от 04 мая 2023г. ООО "СПЕКТРА" обязуется оплатить поставленный товар на условиях коммерческого кредита Поставщика. В случае оплаты в установленный срок оплаты товара проценты за коммерческий кредит не взимаются. В случае неоплаты продукции в установленный срок проценты за коммерческий кредит составляют 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день со следующего календарного дня после дня, когда обязательство по оплате должно было быть исполнено

Установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору поставки нефтепродуктов № 1017/2022 от 01.03.2022 заключенный между истцом и ООО "СПЕКТРА" заключен [дата]г. между ООО "ИнТЭК" и ФИО1 Договор поручительства [номер], по которому ФИО1 (Поручитель) обязуется отвечать перед ООО "ИнТЭК" (Поставщиком) за исполнение ООО "СПЕКТРА" (Покупателем) обязательств по Договору поставки нефтепродуктов № 1017/2022 от 01.03.2022г.

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства Поручитель - ФИО1 несет солидарную с Покупателем - ООО "СПЕКТРА" ответственность и отвечает перед Поставщиком - ООО "ИнТЭК" в том же объеме, как и Покупатель ООО "СПЕКТРА", в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего Договора, включая сумму оплаты поставленной по Договору продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.»

Согласно п.1.3 Договора поручительства «Срок поручительства по настоящему Договору исчисляется со дня заключения и составляет три года».

Согласно п.1.5. Договора поручительства «установлен предел ответственности Поручителя в размере 10 000000 рублей.

Кроме того, во исполнение обязательств Покупателя - ООО "СПЕКТРА" по договору поставки, «21» июня 2022г. между ООО "ИнТЭК" и ФИО2 был заключен Договор поручительства № 1071/2022 (далее Договор поручительства), по которому ФИО2 (Поручитель) обязуется отвечать перед ООО "ИнТЭК" (Поставщиком) за исполнение ООО "СПЕКТРА" (Покупателем) обязательств по Договору поставки нефтепродуктов № 1017/2022 от 01.03.2022г.

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства Поручитель - ФИО2 несет солидарную с Покупателем - ООО "СПЕКТРА" ответственность и отвечает перед Поставщиком - ООО "ИнТЭК" в том же объеме, как и Покупатель ООО "СПЕКТРА", в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего Договора, включая сумму оплаты поставленной по Договору продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.»

Согласно п.1.3 Договора поручительства «Срок поручительства по настоящему Договору исчисляется со дня заключения и составляет три года».

Согласно п.1.5. Договора поручительства «установлен предел ответственности Поручителя в размере 10 000 000 рублей.

Установив, что обязательства по договору поставки в части оплаты не выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика, являющимся покупателем, подлежит взысканию задолженность, признав ее расчет арифметически верным.

В указанной части решение суда заявителем жалобы не обжалуется, а потому не является предметом апелляционного рассмотрения.

Установив, что срок поручительства, на который оно дано, на момент обращения с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 истек, суд не нашел оснований для возложения солидарной ответственности по возврату долга по договору поставки с указанных ответчиков.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия указывает следующее.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Между тем выполнение покупателем своих обязательств не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, а, следовательно, не может быть условием о сроке поручительства по смыслу ст. 190 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Согласно условиям заключенных между истцом и ответчиками договоров, договор вступает в силу со дня его подписания и прекращается исполнением обеспеченных поручителем обязательств.

Срок самого поручительства установлен в п. 1.3 договора поручительства и исчисляется со дня заключения договора и составляет три года, таким образом срок поручительства истек не позднее 21.06.2025 года.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Требования истца заявлены в судебном порядке к ответчикам по истечении трех лет со дня заключения договора поручительства, когда срок поручительства истек.

Доводы апелляционной жалобы истца не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Выводы суда мотивированы в решении, основаны на вышеприведенных положениях норм законодательства, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности. Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИнТЭК» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 марта 2026 года