Дело № 2-4697/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.

при секретаре Гребенщиковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 16.09.2016 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль «Ауди-А6» р/з №. ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ-21099 р/з №. Гражданская ответственность владельцев автомобилей была застрахована ответчиком. Ответчик автомобиль не осмотрел, и ФИО3 обратился к независимому эксперту. По заключению эксперта, стоимость ремонта автомобиля «Ауди-А6» р/з № составляет 313451 руб., за оценку оплачено 12000 руб. Ответчик страховое возмещение не выплатил, в удовлетворении претензии отказал.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер.

ФИО2, являясь наследником, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 313451 руб., расходы по экспертизе 12000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы.

Затем истец уточнила требования, указав, что иск заявлен как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО18, которые также являются наследниками ФИО3 

В судебное заседание истец, третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, о дне слушания извещены. 

Представитель истца ФИО6 требования поддержал, за исключением взыскания почтовых расходов.. 

Представитель ответчика ФИО7 иск не признала по тем основаниям, что собственник автомобиля ФИО3 уклонился от предоставления автомобиля на осмотр страховщику, в связи с чем претензия удовлетворена не была. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 16.09.2016 года около 19 час. 10 мин. в районе дома № 15в пер. Советский в с. Доброе Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие. 

ФИО4, управляя принадлежащим ФИО8 автомобилем ВАЗ-21099 р/з №, при проезде перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество и допустил столкновение с автомобилем «Ауди-А6» р/з № принадлежащим истцу. 

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина ФИО4 не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела. 

На дату ДТП гражданская ответственность владельцев автомобилей была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п.п. 1,4,9 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктами 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра…. 

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением к страховщику по прямому возмещению убытков, которое вручено ответчику 21.09.2016 года. В извещении о ДТП, а также в заявлении истец указал, что автомобиль имеет повреждения, исключающие возможность его участия в дорожном движении и исключающие возможность предоставления его на осмотр по месту нахождения страховщика, сообщил адрес, где находится автомобиль (

<

...>), и в заявлении просил согласовать с ним дату осмотра автомобиля. 

Таким образом, осмотр автомобиля (или организация экспертизы ) должны были проводиться страховщиком по месту нахождения поврежденного имущества. Ответчик не стал согласовывать с истцом дату осмотра, а необоснованно потребовал предоставить автомобиль по месту нахождения страховщика, и не произвел осмотр автомобиля, несмотря на то, что истец предоставил ответчику такую возможность.

То обстоятельство, что автомобиль не мог быть предоставлен по месту нахождения страховщика, подтверждается актом осмотра автомобиля, согласно которому, на автомобиле были повреждены передние фары, лобовое стекло, ремни безопасности, подушки безопасности.

Так как автомобиль не был осмотрен страховщиком, и выплата в 20-тидневный срок не произведена, истец организовал независимую экспертизу. Согласно заключению ИП ФИО9 от 14.10.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди-А6» р/з № с учетом износа составляет 313451 руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было. 

Оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, оно не оспорено, составлено в полном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. 

Стоимость независимой экспертизы составила 12000 руб. и подлежит взысканию в составе страхового возмещения, размер которого определяется на основании данного заключения, и в связи с тем, что ответчик не произвел осмотр и не рассчитал сумму страхового возмещения. 

19.10.2016 года ответчик получил претензию с заключением эксперта и квитанцией об оплате экспертизы.

20.10.2016г. ответчик оставил претензию без удовлетворения ввиду непредставления автомобиля на осмотр страховщику.

Суд приходит к выводу, что данный отказ необоснован, и ФИО3 имел право на получение страхового возмещения в размере 313451 руб. + 12000 руб. = 325451 руб. 

22.10.2016г. ФИО3 умер.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, наследники ФИО3 имеют право на получение страхового возмещения, подлежавшего выплате наследодателю, в размере 325451 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 325451 руб. х 50% = 162725,50 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа не имеется. 

Что касается требований о компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат, так как компенсация морального вреда относится к личным неимущественным правам.

Всего в пользу истцов подлежит взысканию 325451 +162725,50 = 488176,50 руб.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Автомобиль «Ауди-А6» р/з № был приобретен супругами в период брака. Доля каждого супруга в этом имуществе составляет ? часть.

Доля ФИО3 подлежит разделу между пятью наследниками.

Таким образом, в пользу ФИО10 подлежит взысканию 6/10 доли, т.е. 488176,50 руб. : 10 х 6 = 292905,90 руб.

В пользу каждого из детей подлежит взысканию по 1/10 доли, т.е. 48817,65 руб. ФИО10 понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет пропорционально части удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО19 денежные средства в сумме 48 817 руб. 65 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО20 денежные средства в сумме 48 817 руб. 65 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО21 денежные средства в сумме 48 817 руб. 65 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО22 денежные средства в сумме 48 817 руб. 65 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО23 денежные средства в сумме 300905 руб. 90 коп.

В иске ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28 к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 6 455 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017г.