УИД 66RS0043-01-2024-001581-91

Дело № 33-16786/2025

(№ 2-25/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кокшарова Е.В., судей Мурашовой Ж.А. и Ершовой Т.Е.,

рассмотрев заявление акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.10.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об установлении факта работы, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.03.2025,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.03.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом установлен факт работы ФИО1 в период с 06.03.1991 по 27.07.1999 – в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций на участке автоматики и теплового контроля цеха 26 акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат». Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 26.03.2024 № 946697/23 в части отказа ФИО1 включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», периоды работы: с 06.03.1991 по 27.07.1999, с 28.07.1999 по31.03.2000 – в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций на участке автоматики и теплового контроля цеха 26 акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат», за исключением дней: 31.01.1996, 08.02.1996, 07.03.1996, 13.03.1996, 27.03.1996, 28.03.1996, 30.04.1996, 07.05.1996, 08.05.1996, 12.05.1996, 16.05.1996, 21.05.1996, 07.06.1996, 16.07.1996, 17.07.1996, 02.08.1996, 16.09.1996, 16.10.1996, 30.10.1996, 06.11.1996, 10.11.1996, 29.11.1996, 26.12.1996; 22.02.1997, 07.03.1997, 12.03.1997, 20.03.1997, 21.03.1997, 23.05.1997, 10.06.1997, 25.06.1997, 26.06.1997, 08.07.1997, 01.08.1997, 14.08.1997, 08.09.1997, с 24.09.1997 по 26.09.1997, 09.10.1997, 13.10.1997, 24.10.1997, 31.10.1997, 12.11.1997, 08.12.1997, 09.12.1997; 12.01.1998, 21.01.1998, 12.03.1998, 23.03.1998, с 01.10.1998 по 07.10.1998, 09.10.1998, 20.10.1998, 08.12.1998, 09.12.1998, 28.12.1998, 31.12.1998; 25.01.1999, 01.02.1999, 11.03.1999, 12.03.1999, 19.03.1999, 05.04.1999, 06.04.1999, 24.05.1999, 10.06.1999, с 16.06.1999 по 18.06.1999, 01.07.1999, с 02.07.1999 по 05.07.1999, 13.07.1999, 01.09.1999, 10.09.1999, 13.09.1999, 15.09.1999, 20.09.1999, 22.09.1999, 07.10.1999, 08.10.1999, 13.10.1999, 09.11.1999, 18.11.1999, 25.11.1999, 26.11.1999, 29.11.1999, 01.12.1999, 03.12.1999, 06.12.1999, 07.12.1999, 20.12.1999, 27.12.1999, 31.12.1999; 05.01.2000, 06.01.2000, 10,01.2000, 13.01.2000, 20.01.2000, 21.01.2000, 17.02.2000, 22.02.2000, 01.03.2000, 14.03.2000, 15.03.2000, 24.03.2000, признано незаконным. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», указанные периоды работы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Свердловского областного суда от 27.08.2025 суд апелляционной инстанции в силу п. 4 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Уральский электрохимический комбинат».

С учетом уточнений исковых требований в заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 просил установить факт работы в качестве электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций на участке автоматики и теплового контроля цеха 26 УЭХК. Обязать ответчика акционерное общество «Уральский электрохимический комбинат» внести корректирующие сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, указав сведения о характере работы с указанием кода льготных условий труда за периоды с 06.03.1991 по 27.07.1999, с 28.07.1999 по 31.03.2000.Просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области № 946697/23 от 26.03.2024 в части отказа включить оспариваемый период работы в специальный трудовой стаж, обязать ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области включить период работы с 06.03.1991 по 27.07.1999, с 28.07.1999 по 31.03.2000в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию. Взыскать с ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 15.10.2025 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым установлен факт работы ФИО1 в период с 06.03.1991 по 27.07.1999 – в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций на участке автоматики и теплового контроля цеха 26 АО «Уральский электрохимический комбинат». На АО «Уральский электрохимический комбинат» возложена обязанность произвести корректировку индивидуального лицевого счета ФИО1, указав код льготы по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» по периодам работы: с 06.03.1991 по 27.07.1999, с 28.07.1999 по 31.03.2000 – в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций на участке автоматики итеплового контроля цеха 26 АО «Уральский электрохимический комбинат», за исключением дней: 31.01.1996, 08.02.1996, 07.03.1996, 13.03.1996, 27.03.1996, 28.03.1996, 30.04.1996, 07.05.1996, 08.05.1996, 12.05.1996, 16.05.1996, 21.05.1996, 07.06.1996, 16.07.1996, 17.07.1996, 02.08.1996, 16.09.1996, 16.10.1996, 30.10.1996, 06.11.1996, 10.11.1996, 29.11.1996, 26.12.1996; 22.02.1997, 07.03.1997, 12.03.1997, 20.03.1997, 21.03.1997, 23.05.1997, 10.06.1997, 25.06.1997, 26.06.1997, 08.07.1997, 01.08.1997, 14.08.1997, 08.09.1997, с 24.09.1997 по 26.09.1997, 09.10.1997, 13.10.1997, 24.10.1997, 31.10.1997, 12.11.1997, 08.12.1997, 09.12.1997;12.01.1998, 21.01.1998, 12.03.1998, 23.03.1998, с 01.10.1998 по 07.10.1998, 09.10.1998, 20.10.1998, 08.12.1998, 09.12.1998, 28.12.1998, 31.12.1998; 25.01.1999, 01.02.1999, 11.03.1999, 12.03.1999, 19.03.1999, 05.04.1999, 06.04.1999, 24.05.1999, 10.06.1999, с 16.06.1999 по 18.06.1999, 01.07.1999, с 02.07.1999 по 05.07.1999, 13.07.1999, 01.09.1999, 10.09.1999, 13.09.1999, 15.09.1999, 20.09.1999, 22.09.1999, 07.10.1999, 08.10.1999, 13.10.1999, 09.11.1999, 18.11.1999, 25.11.1999, 26.11.1999, 29.11.1999, 01.12.1999, 03.12.1999, 06.12.1999, 07.12.1999, 20.12.1999, 27.12.1999, 31.12.1999; 05.01.2000, 06.01.2000, 10.01.2000, 13.01.2000, 20.01.2000, 21.01.2000, 17.02.2000, 22.02.2000, 01.03.2000, 14.03.2000, 15.03.2000, 24.03.2000. Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № 946697/23 от 26.03.2024 в части отказа ФИО1 во включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», признано незаконным. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», обозначенные выше периоды работы. В остальной части исковые требования ФИО1 к АО «Уральский электрохимический комбинат», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области оставлены без удовлетворения.

21.11.2025 в Свердловский областной суд поступило заявление ответчика АО «Уральский электрохимический комбинат» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.10.2025 относительно порядка проведения работодателем корректировки индивидуального лицевого счета истца по периодам работы до 01.01.1997 в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций на участке автоматики и теплового контроля цеха 26 АО «Уральский электрохимический комбинат». Необходимость разъяснения заявитель связывает с тем, что корректировать индивидуальный лицевой счет за период до 01.01.1997 может только Фонд пенсионного и социального страхования Российской федерации.

Проверив доводы данного заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости - указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

По смыслу положений вышеуказанных норм права решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяет либо существенно затрудняет исполнение решения суда и является одним из способов устранения его недостатков. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявления истца, что вышеуказанное апелляционное определение нуждается в разъяснении. Смысл апелляционного определения понятен, неясностей и противоречий не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1, 224, 225, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.10.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об установлении факта работы, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кокшаров

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Е. Ершова