Дело № 2-618/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ "Садовод" о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ "Садовод" о признании права собственности на жилой дом (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что является собственником земельного участка площадью 370 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> На указанном земельном участке в 2017 году возведен жилой дом площадью 81,7 кв.м. Пояснил, что с целью регистрации права собственности на жилой дом обратился в Управление Росреестра по Московской области, однако, в регистрации права было отказано по причине нарушений минимальных расстояний от дома до границы земельного участка. Кадастровые работы по подготовке технического плана здания осуществляло ООО "Веста". В соответствии с заключением специалиста АНО "ПОСЭО" ФИО4, вышеуказанное жилое строение является жилым домом, который удовлетворяет требованиям ФЗ от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. №123-ФЗ и не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, является безопасным при эксплуатации. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью 81,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика СНТ "Садовод" - председатель СНТ ФИО5 в судебное заседание не явился, о явке извещен, представлено письменное заявление, из которого усматривается, что против исковых требований ФИО2 не возражает (л.д. 125).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление, из которого усматривается, что против исковых требований ФИО2 не возражает (л.д. 125).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной телеграммой (л.д. 139).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (пункт 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, от 29.10.2014 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 370 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году возведен жилой дом площадью 81,7 кв.м. (л.д., л.д. 6-20, 27-30).

Согласно выводам технического заключения об оценке физического состояния строительных конструкций объекта недвижимости и определении возможности дальнейшей эксплуатации объекта по назначению, проведенного АНО "Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков" №, жилое строение по адресу: 

<

адрес> является жилым домом, который удовлетворяет требованиям ФЗ от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. №123-ФЗ и не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, является безопасным при эксплуатации (л.д. 35-64).

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное техническое заключение сделано на основании специальных познаний в области строительства, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включающих правоустанавливающие документы, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется и суд принимает во внимание указанное заключение.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, принимая во внимание возведение ФИО2 на земельном участке, который находится у него в собственности жилого дома без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угроза жизни и здоровью граждан возведенным жилым домом отсутствует, равно как и отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СНТ "Садовод" о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 81,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Пчелинцева