судья Благова О.А. дело № 22-3432/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 15 августа 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Минаева О.А.

при секретаре Харламовой Н.В.,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Кульгускина А.Н.,

осуждённого ФИО1 

<

.......>

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 

<

.......>. – адвоката Андросовой Т.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2019 года, которым

ФИО1 

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено ФИО1 

<

.......>. условно-досрочное освобождение по приговору 

<

.......>, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору 

<

.......> назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 мая 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 19 февраля 2019 года по 21 февраля 2019 года, время содержания под стражей с 21 февраля 2019 года по 26 мая 2019 года.

Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения, вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, выслушав осуждённого ФИО1 

<

.......> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульгускина А.Н., полагавшего необходимым приговор изменить, в срок отбытия наказания зачесть время задержания с 19 февраля 2019 года по 21 февраля 2019 года, время содержания под стражей с 21 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 

<

.......>. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в период ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 

<

.......>. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 

<

.......> адвокат Андросова Т.Н. просит приговор изменить, назначить ФИО1 

<

.......> более мягкое наказание. Обращает внимание, что её подзащитный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, часть похищенных вещей возвращена, потерпевшая претензий не имеет, гражданский иск по делу не заявлен. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника, государственный обвинитель по делу - прокурор Дзержинского района г. Волгограда Яковлев В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в письменных возражениях на неё, находит приговор суда законным и обоснованным. 

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании ФИО1 

<

.......> вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Выводы суда о виновности ФИО1 

<

.......>. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которые не вызывают сомнения и не оспариваются сторонами в апелляционной жалобе. 

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 

<

.......>. судом дана правильная и сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО1, суд первой инстанции учёл требования ст. 6, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

<

.......>., суд обоснованно учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, обоснованно признан рецидив преступлений. 

Наказание в виде лишения свободы мотивировано в приговоре. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых ФИО1 

<

.......> преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания, применения ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При этом с учётом данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому обоснованно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при расследовании дела и судебном разбирательстве, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор следует уточнить, указав, что в срок отбытия наказания зачтено время задержания с 19 февраля 2019 года по 21 февраля 2019 года, время содержания под стражей с 21 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2019 года в отношении ФИО1 

<

.......> изменить:

указать, что в срок отбытия наказания зачесть время задержания с 19 февраля 2019 года по 21 февраля 2019 года, время содержания под стражей с 21 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Судья: 

Справка: осуждённый ФИО1 

<

.......>. содержится в 

<

адрес>

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев