Дело № 2-2713/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.08.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа город Рыбинск о взыскании денежных средств, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за установку узла учета тепловой энергии и ГВС в размере 1920,96 руб., процентов за просрочку исполнения платежа в размере 2113,06 руб.

Требования мотивированы тем, что в жилом 

<

адрес> 

<

адрес> в 2012 г. – 2014 г. собственники – жители дома провели общедомовое собрание с целью выполнения N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», на котором большинством голосов было принято решение об установке общедомовых приборов учета ресурсов потребляемых домом № по 

<

адрес>, в том числе тепла и ГВС. Совет дома поручил председателю СМКД ФИО3, проживающему в 

<

адрес>, найти подрядчика для выполнения решения Совета дома и Федеральной программы. 10.03.2014 г. с подрядчиком ИП ФИО1 был заключен письменный договор на установку узла учета тепловой энергии и ГВС (ОДПУ с автоматической настройкой подачи тепла в дом системы отопления в зависимости от температуры окружающего воздуха наружного (окружающей среды). Собственник 

<

адрес> ФИО2 не оплатила денежные средства за установку узла учета тепловой энергии и ГВС в сумме 1920,96 руб. В связи с неоплатой задолженности истец просит взыскать проценты за просрочку исполнения платежа в размере 2113,06 руб., рассчитанные, исходя из процентной ставки 22% годовых за пять лет. В качестве правовых оснований истец указывает статьи 301, 393, 394, 395, 401, 405, 1064, 1102, 1107 ЖК РФ. 

Определениями суда в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Рыбинск, в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, конкурсный управляющий ОАО «Управляющая компания» ФИО6, ООО «УК «Центр».

В судебное заседание истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее представляла письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности и рассмотреть дело без ее участия. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, конкурсный управляющий ОАО «Управляющая компания» ФИО6, ООО «УК «Центр» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель соответчика Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также пунктом 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 г. собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Судом установлено, что многоквартирный 

<

адрес> был оборудован ИП ФИО1 общедомовым прибором учета тепловой энергии в соответствии с требованиями Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Договор между ИП ФИО1 и собственниками многоквартирного дома в лице ФИО3, который был уполномочен решениями общедомового собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на подписание договора (л. 9-90, 111 гр.д. №) заключен ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора ИП ФИО1 обязан был выполнить работы по проектированию теплового узла, включая узел учета и узел погодозависимого регулирования с согласованием в МУП «Теплоэнерго», монтаж оборудования учета тепловой энергии и оборудования погодозависимой регулировки в объеме согласованного проекта, пусконаладка, сдача теплоснабжающей организации МУП «Теплоэнерго», ограничение доступа в теплоузел, прокладка информационного кабеля от приборов учета тепловой энергии до помещения первого этажа на здание по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору составила 

<

данные изъяты> руб. Окончательный расчет производится с исполнителем не позднее 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.

В ходе приемки работ стороны (ИП ФИО1, представители собственников помещений МКД, МУП «Теплоэнерго») подписали акт допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии по адресу 

<

адрес>, согласно которому узел учета тепловой энергии опломбирован и допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно по условиям заключенного договора с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 30 календарных дней) у ИП ФИО1 возникло право на возмещение расходов собственниками квартир в многоквартирном доме 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 92-93). Соответственно ФИО2, не являясь собственником, не несет обязанности по оплате установки коллективного (общедомового) прибора учета.

Указанная квартира является муниципальной собственностью, надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа город Рыбинск.

Представителем ответчика Администрации ГО г.Рыбинск заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. Срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился с соответствующими требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.

Довод стороны истца об исчислении срока оплаты установки ОДПУ собственниками МКД с учетом пятилетней рассрочки, предусмотренной п. 12 ст. 13 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», т.е. возникновение обязательства по оплате только в 2019 году основано на неверном толковании норм материального права. Приведенная норма распространяется на граждан - собственников помещений в многоквартирных домах, но не Администрацию города, а также при возникновении обязательства перед организациями, указанными в ч. 9 ст. 13 №261-ФЗ, к которым ИП ФИО1 не относится, а также когда граждане - собственники помещений в многоквартирных домах не выразили намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. Заключенный договор от лица собственников содержит волеизъявление об оплате установки ОДПУ в иной срок.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Т.к. стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья 

УИД 76RS0013-02-2019-001747-27