П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

6 декабря 2024 года п.Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре Ивановой Н.М., 

с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>, 

представителя потерпевшей 

<

данные изъяты>

защитника адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-32/2024 в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>, около 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и 

<

данные изъяты> находились в прихожей дома по адресу: 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. выронил из кармана денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В этот момент, у ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО3 выбрал указанные денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь в прихожей, по указанному адресу, наступил ногой на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и дождавшись когда 

<

данные изъяты>. отвлечётся, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

ФИО3, получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 потерпевшему 

<

данные изъяты> причинен значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты> где он показал, что 

<

данные изъяты>, он совместно со своей супругой находился в гостях у своей матери 

<

данные изъяты> также находился её сожитель 

<

данные изъяты>. Они распивали спиртные напитки, пили водку и пиво, от выпитого сильно опьянели. 

<

данные изъяты> ушёл спать. Приблизительно в вечернее время, около 

<

данные изъяты>, к ним в гости пришел 

<

данные изъяты>, который предложил им всем выпить, они согласились. Его мама 

<

данные изъяты> пошли в магазин, где 

<

данные изъяты> купил бутылку водки, объёмом 1 литр. Когда они пришли домой они начали распивать спиртное. Через некоторое время они ещё раз с 

<

данные изъяты> ходили в магазин, который располагается ниже администрации 

<

данные изъяты>, где он на деньги 

<

данные изъяты> покупал пиво. Также с разрешения 

<

данные изъяты> он погасил долг матери, в сумме 

<

данные изъяты> был при деньгах, он дал ему купюру достоинством 

<

данные изъяты>. Купили 4 бутылки пива объёмом 1,5 литра 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Придя домой вдвоём пили пиво. Около 

<

данные изъяты>, распивая спиртное в зале дома, в какой-то момент 

<

данные изъяты> полез в карман за сигаретами и когда доставал сигареты у него из кармана выпали на пол деньги несколько купюр по 

<

данные изъяты>. У него сразу же возник умысел тайно похитить данные деньги. Он наступил ногой на купюры и дождался когда 

<

данные изъяты> отвлечётся. Он поднял 3 купюры достоинством 

<

данные изъяты> каждая и положил их себе в карман, никому об этом не сказав. Кроме него никто деньги не видел. Далее они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время они легли спать дома у 

<

данные изъяты> На следующий день, 

<

данные изъяты> в утреннее время они все проснулись и сидели в зале дома, продолжили распитие спиртного. После того как они допили бутылку водки, он совместно с 

<

данные изъяты> пошел в магазин, где они на деньги 

<

данные изъяты> купили 1 литровую бутылку водки, 4 бутылки пива, сосиски, еще много всяких продуктов, так же купили мешок корма для собак. Сколько он потратил денег он точно не знает. Далее они вернулись домой к его матери и продолжили распивать спиртное. При этом всё это время похищенные деньги в сумме 

<

данные изъяты> были при нём в кармане куртки. Спустя некоторое время, он с супругой пошел в магазин, где на похищенные деньги 

<

данные изъяты> приобрел еще 4 бутылки пива, музыкальную колонку, сосиски и вернулись домой. Супруге не сказал, откуда у него деньги. Дома 

<

данные изъяты> подарил их сыну 

<

данные изъяты> на конфеты. Затем они с супругой решили уехать домой в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и тогда его супруга вызвала такси. При этом он супруге сказал, что у него есть, деньги, не сказал откуда. Пока они ждали такси, он распивал спиртное и уснул на полу, проснулся он уже в 

<

данные изъяты>, так как его разбудила супруга, он передал деньги своей супруге в сумме 

<

данные изъяты>, она отдала водителю такси деньги, который дал ей сдачу в сумме 

<

данные изъяты>. Эти 

<

данные изъяты>, его супруга потратила на продукты питания. В ночное время к ним приехали сотрудники полиции, которые выясняли по поводу украденных денежных средств у 

<

данные изъяты>, где он дал признательные показания. Таким образом, из 

<

данные изъяты> потратили на такси, 

<

данные изъяты> супруга потратила на продукты, также деньги потратили в 

<

данные изъяты> на музыкальную колонку, спиртное, все деньги, таким образом и потратили. Обязуется возместить ущерб 

<

данные изъяты>. Кроме этого, хочет уточнить, что 

<

данные изъяты> сам тратил свои денежные средства, не считая. Деньги которые он у него похитил, он ему разрешения брать не давал. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты> где он показал, что вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, и пояснил, что 

<

данные изъяты>, домой к 

<

данные изъяты> в гости пришел 

<

данные изъяты>, который предложил им всем выпить, они согласились. 

<

данные изъяты> пошли в магазин, где 

<

данные изъяты> купил бутылку водки, объёмом 1 литр. Когда они пришли домой они начали распивать спиртное. Через некоторое время они ещё раз с 

<

данные изъяты> ходили в магазин, который располагается ниже администрации 

<

данные изъяты>, где он на деньги 

<

данные изъяты> покупал пиво. Также с разрешения 

<

данные изъяты> он погасил долг матери, в сумме 

<

данные изъяты> был при деньгах, он дал ему купюру достоинством 

<

данные изъяты>. Купили 4 бутылки пива объёмом 1,5 литра 

<

данные изъяты> Придя домой вдвоём пили пиво. Около 03 часов 00 минут, 

<

данные изъяты>, находясь в прихожей с 

<

данные изъяты> полез в карман за сигаретами и когда доставал сигареты у него из кармана выпали на пол деньги 3 купюры по 

<

данные изъяты> и у него сразу возник умысел похитить данные деньги. Он наступил ногой на купюры и дождался когда 

<

данные изъяты> отвлечётся. Он поднял 3 купюры по 

<

данные изъяты> каждая и положил их себе в карман, никому об этом не сказав. Кроме него никто деньги не видел. Они продолжили распивать спиртное и спустя некоторое время легли спать. 

<

данные изъяты> в утреннее время, они все проснулись, продолжили распивать спиртное. После того как они допили водку, он с 

<

данные изъяты> пошли в магазин, где на деньги 

<

данные изъяты> купили 1 литровую бутылку водки, 4 бутылки пива, сосиски, еще много всяких продуктов, так же купили мешок корма для собак. Сколько он потратил денег, он точно не знает. Он может путать последовательность событий, так как был пьян, но может сказать, что в эти дни 

<

данные изъяты> сорил деньгами. Затем они вернулись домой к 

<

данные изъяты> и продолжили распивать спиртное, при этом всё это время похищенные деньги в сумме 

<

данные изъяты> были при нём в кармане куртки. Спустя некоторое время, он снова пошел в магазин, где на похищенные деньги 

<

данные изъяты> приобрел еще 4 бутылки пива, музыкальную колонку, сосиски и вернулись домой. Дома 

<

данные изъяты> подарил их малолетнему сыну 

<

данные изъяты> на конфеты. Затем они с супругой решили уехать домой в 

<

данные изъяты> и она вызвала такси, при этом он ей сказал, что у него есть, деньги, не сказав откуда. Ожидая такси он распивал спиртное и уснул на полу, проснулся он уже в 

<

данные изъяты>, так как его разбудила супруга, он передал деньги супруге в сумме 

<

данные изъяты> и она рассчиталась с водителем такси, тот дал сдачу в сумме 

<

данные изъяты>. Эти 

<

данные изъяты>, его супруга потратила на продукты питания. Таким образом из похищенных 

<

данные изъяты> потратили на такси, 

<

данные изъяты> супруга потратила на продукты, также деньги потратили в 

<

данные изъяты> на музыкальную колонку, спиртное, все деньги таким образом и потратили. В настоящее время он ущерб 

<

данные изъяты> не возместил, поскольку не имеет денежных средств для возмещения. В совершённом преступлении раскаивается.

Оглашенные судом показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что при его допросе присутствовал защитник, во время допроса на него какого-либо воздействия с целью склонения к даче показаний не оказывалось. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд находит возможным, положить их в основу приговора, поскольку его показания не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, представителя представителя и соответствуют другим материалам уголовного дела. 

Кроме собственных признательных показаний виновность подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего 

<

данные изъяты> данные им в процессе предварительного расследования при его допросе 

<

данные изъяты> где свидетель показывал, что 

<

данные изъяты> утра он пошел к 

<

данные изъяты>, для того чтобы забрать у неё свой аттестат, ранее он с ней сожительствовал и некоторые документы находились у неё. Когда пришел к 

<

данные изъяты> то, они решили немного выпить, так как у него было день рождения. Почти весь день они пропили, потом он решил идти домой, по дороге решил зайти к 

<

данные изъяты>, которая проживает по 

<

данные изъяты> не знает. Зашёл к 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты>. У 

<

данные изъяты> был её сын ФИО3 

<

данные изъяты> его жена 

<

данные изъяты> Там ему тоже предложили выпить. Они немного выпили, хотели продолжить, но выпивка закончилась и он решил сходить домой и взять денег. В это время он был уже изрядно пьян. Когда он пришел домой, то 

<

данные изъяты> стала ругаться, они с ней поссорились, и та бросила в него все его деньги, было 

<

данные изъяты>, хотя он просил у нее на выпивку всего 

<

данные изъяты>. Он собрал все свои деньги с пола и пошёл домой к 

<

данные изъяты>. Он уже был пьян, голова соображала плохо. До этого дня он не пил спиртного более года, выпивать не планировал, но сорвался. Он вернулся к 

<

данные изъяты>, они сходили за выпивкой в магазин. Вернулись и продолжили распивать. Выпивали с 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты>. Он сильно напился и остался ночевать в доме у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, спал на полу. Уснул он около 

<

данные изъяты>. За время распития спиртного он сильно опьянел, поэтому денег не жалел. Они ходили в магазин несколько раз, вместе с А-выми, покупали водку, продукты питания, сигареты, он уже себя не контролировал, раздавал деньги, на приобретение спиртного и продуктов питания. В итоге из 

<

данные изъяты> у него на руках оставалось 

<

данные изъяты>. Он это запомнил, так как перед сном видел их у себя в кармане рабочего костюма, который был на нём. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он проснулся, они продолжили распивать спиртное, также несколько раз отправлял в магазин А-вых, за спиртным и продуктами питания, денег он не жалел, выпивали спиртное у них дома, действительно, ходили, курили в ограду. У него были в кармане деньги, но они убывали, еще он дал малолетнему сыну ФИО3, которому около 

<

данные изъяты>. Также он выранивал деньги, он это помнит, так как ФИО3 

<

данные изъяты> нашёл возле печи купюру в 

<

данные изъяты>, тот ему её вернул. В итоге, сколько было времени он не помнит, но они в магазин больше не ходили, у него оставалось 

<

данные изъяты>, которые он держал в кармане костюма. Некоторое время, они ещё выпивали, также передвигались по дому, ходили курить во двор. Ушёл он около 

<

данные изъяты> и пошёл к 

<

данные изъяты>, находясь у неё, обнаружил, что у него в кармане осталась 

<

данные изъяты>. Он рассказал, 

<

данные изъяты>, что у него изначально было 

<

данные изъяты> и в конце осталось 

<

данные изъяты>. Но он ей не сказал, что они эти деньги пропивали. Она его не правильно поняла и сообщила в полицию, что у него украли 

<

данные изъяты>. Последнюю 

<

данные изъяты> он отдал 

<

данные изъяты>, сыну 

<

данные изъяты>, которому нечего было курить. В ходе разбирательства они были доставлены в пункт полиции 

<

данные изъяты>, где от ФИО3 он слышал, что он у него похитил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которые он выронил, когда они ходили курить. Полагает, что это действительно так, как сказал выше он помнит сумму, остававшуюся у него в 

<

данные изъяты> он отдал 

<

данные изъяты>. Они действительно, ходили курить, и мог выронить 

<

данные изъяты>, когда доставал сигареты. Желает уточнить, что он мог путать последовательность действий, мог, что-то забыть, так как был пьян, но полагает, что они пропили 

<

данные изъяты>, из них те же 

<

данные изъяты>, которые и нашёл ФИО3 возле печи. Для него ущерб является значительным, потому что в настоящее время он нигде не работает. У него 2 кредита, один был оформлен им 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк», на сумму 

<

данные изъяты>, платёж он ещё не осуществлял, кредит взял на 5 лет, ежемесячный платёж около 

<

данные изъяты>. Кроме этого у него кредитная карта ПАО «Сбербанк», задолженность по которой на сегодняшний день 

<

данные изъяты>, ежемесячный платёж 

<

данные изъяты>. Также у них имеется личное подсобное хозяйство (10 поросят), на содержание которого необходимо закупать корма, он помогает сожительнице в обеспечении ребёнка, постоянного заработка в настоящее время не имеет, проживаю на случайные заработки. Его доход в месяц составляет около 

<

данные изъяты>, из которых за кредит платит 

<

данные изъяты>, а также есть бытовые расходы. К допросу приобщает выписку о том, что у него действительно имеется кредит и выписку между своими счетами, подтверждающую, что у него есть кредитная карта с задолженностью. ФИО3 у него попросил прощения и обещал вернуть 

<

данные изъяты>. Они с ним договорились, что денежные средства он вернёт его супруге, так как 

<

данные изъяты> он убывает на СВО. 

Показаниями представителя потерпевшей, свидетеля 

<

данные изъяты> которая суду показала, что её гражданский муж погиб на СВО, они проживали совместно, вели общее хозяйство. 

<

данные изъяты>. отмечал свой день рождение, вечером он пришел домой, забрал деньги и ушел. Они с 

<

данные изъяты> взяли кредит в размере 

<

данные изъяты>, ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты>, часть денег они потратили. 

<

данные изъяты> позвонил на следующий день и сообщил, что у него украли деньги, также он рассказывал, что выпивал в доме 

<

данные изъяты>, с ФИО3, его женой и матерью. После кражи ФИО3 уехал к себе домой. С суммой ущерба в размере 

<

данные изъяты> согласна, ущерб для нее является значительный, она не работает, воспитывает девятимесячного внука, ему необходимо покупать смесь, памперсы. В момент совместного проживания с 

<

данные изъяты> она не работала, он работал мотористом в 

<

данные изъяты> его доход составлял 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные ею в процессе предварительного расследования при его допросе 

<

данные изъяты> где свидетель показывала, что 

<

данные изъяты> она совместно с ФИО3 находилась в гостях у матери ФИО3 - 

<

данные изъяты> проживающей в 

<

данные изъяты>, около 

<

данные изъяты>, к ним в гости пришел 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который предложил им всем распить спиртное. Они согласились и 

<

данные изъяты> вместе с 

<

данные изъяты> пошли в магазин, где 

<

данные изъяты> купил бутылку водки. Он покупал какие-то продукты, сосиски, хлеб, сигареты. Распивали спиртное на кухне дома. За время распития все передвигались, то есть выходили заходили в дом, ходили курить. От выпитого все сильно опьянели. Спустя некоторое время они все легли спать у 

<

данные изъяты> кто-то раньше, кто-то позже. Возможно кто-то ещё ходил в магазин за спиртным и продуктами. На следующий день 

<

данные изъяты>, в утреннее время она спала до 

<

данные изъяты>, все уже проснулись и сидели в зале дома, выпивали спиртное. Также присоединился 

<

данные изъяты>. Она присоединилась и стала также распивать спиртное, пили водку, были какие-то продукты, точно не помнит. После того как они допили бутылку водки, ФИО3 вместе с 

<

данные изъяты> еще ходили в магазин, где они купили 1 литровую бутылку водки, 4 бутылки пива, сосиски, еще много всяких продуктов, так же купили мешок корма для собак. После того как они вернулись домой, продолжили распивать спиртное, она спиртное более не пила. Спустя некоторое время, она с ФИО3 пошла в магазин, по пути ФИО3 сказал, что у него есть деньги, откуда они у него взялись он ей не сказал, сказал, что скажет потом. Они приобрели еще 4 бутылки пива, музыкальную колонку, сосиски и вернулись домой. Дома 

<

данные изъяты> подарил их малолетнему сыну 

<

данные изъяты> и сказал, что на конфеты. То есть 

<

данные изъяты> «сорил деньгами», не жалел их, покупал спиртное, продукты, сигареты. Далее они с супругом решили уехать домой в 

<

данные изъяты>. ФИО3 сказал вызвать такси, что она и сделала. Пока они ждали такси её супруг, распивал спиртное и уснул на полу. Когда приехало такси она затащила своего супруга в машину и они поехали в 

<

данные изъяты> Когда они приехали к их дому, то она разбудила ФИО3, забрала у него деньги 2 купюры по 

<

данные изъяты>, оплатила такси в размере 

<

данные изъяты>, водитель дал ей сдачу в сумме 

<

данные изъяты>. Спустя некоторое время она пошла в магазин и на оставшиеся деньги приобрела продукты, после чего пришла домой и позднее уснула. Далее их разбудили сотрудники полиции, которые приехали из 

<

данные изъяты>, начали интересоваться по поводу украденных денежных средств у 

<

данные изъяты>. Она им сказала, что ничего не знает, хотя поняла, что кражу совершил ФИО3. От ФИО3 ей стало известно, что он похитил у 

<

данные изъяты> они заплатили за такси, 

<

данные изъяты> она потратила на продукты, 

<

данные изъяты> они потратили на пиво и музыкальную колонку, которые пробрели в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные ею в процессе предварительного расследования при её допросе 

<

данные изъяты> где свидетель показывала, что 

<

данные изъяты>, она вместе с 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и их малолетним сыном 

<

данные изъяты>, 5-ти лет, находились дома. Она вместе с 

<

данные изъяты> распивали спиртные напитки, пили водку, сильно напились, поэтому она не помнит, сколько было времени, когда к ним пришёл 

<

данные изъяты>, который также был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они вместе стали распивать спиртное, пили водку. Также она и 

<

данные изъяты> ходили в магазин за водкой, покупали какие-то продукты, хлеб, сигареты, может быть ещё что-то, точно не помнит. 

<

данные изъяты> был при деньгах, доставал их из кармана своей одежды. Она сильно опьянела и легла спать, не помнит во сколько. 

<

данные изъяты> вообще даже не поднимался он был пьян и спал. Во сколько она проснулась не помнит, но проснувшись увидела 

<

данные изъяты>, который собрался и ушёл, был также пьян. Дома были ещё бутылки, была водка не допитая. Были какие-то продукты, точно не помнит, упаковки не сохранились. ФИО3 и 

<

данные изъяты> уже уехали домой, не звонили, ничего не говорили. О том, что у 

<

данные изъяты> пропали деньги, она узнала 

<

данные изъяты> от сотрудников полиции. До настоящего времени ФИО3 ей ни в чем не признался, она у него спрашивала, что произошло, но он отмалчивался. На сегодняшний день ей известно, что ФИО3 от неё 

<

данные изъяты> уехал домой на такси, ей это сказал сам ФИО3, откуда деньги на такси он ей не сказал. Находясь у неё дома, у А-вых своих денег не было, и она им не давала, так как у неё также не было денег. Кроме этого, когда 

<

данные изъяты> находился у них дома 

<

данные изъяты> она не видела, чтобы 

<

данные изъяты> где-нибудь ронял деньги. Она была сильно пьяна и может, что-то не помнить.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные им в процессе предварительного расследования при его допросе 

<

данные изъяты> где свидетель показывал, что 

<

данные изъяты> утра он находился дома с мамой 

<

данные изъяты>, когда к ним пришёл 

<

данные изъяты>, для того чтобы забрать свой аттестат. Ранее он сожительствовал с его матерью и поэтому некоторые документы были у них дома, ему они были необходимы для того, чтобы убыть на СВО. Он не помнит, что они выпивали, но с мамой стали выпивать спиртное. Он находился дома, но с ними не выпивал. 

<

данные изъяты> ушёл около 

<

данные изъяты>, может ошибаться. На следующий день, 

<

данные изъяты> пришёл к ним домой около 

<

данные изъяты> утра, он был с похмелья и с его слов 

<

данные изъяты>, когда он ушёл от них, он ходил домой, где просил у своей супруги 

<

данные изъяты>, та в свою очередь швырнула в него все деньги, вроде бы озвучивал сумму в 

<

данные изъяты> и что с этими деньгами он пошёл в гости к 

<

данные изъяты>, с которой распивал спиртные напитки. Также с его слов, там был ФИО3 

<

данные изъяты>, кто ещё не говорил. 

<

данные изъяты> сказал, что у него пропали 

<

данные изъяты>. Куда они делись пояснить не смог, но он говорил, что они распивали спиртное. В ходе общения 

<

данные изъяты> захотел курить и попросил его сходить за сигаретами, 

<

данные изъяты> достал с кармана деньги и стал пересчитывать, он сказала, что хватит 

<

данные изъяты>, но тот сунул ему около 

<

данные изъяты> и сказал, чтобы сдачу он оставил себе. Он сходил в магазин, где купил 3 пачки сигарет и продукты питания. Придя домой он отдал 

<

данные изъяты> сигареты и ушёл по своим делам. Кроме этого его мама 

<

данные изъяты> сообщила в полицию о том, что у 

<

данные изъяты> украли деньги. Его мама инвалид по зрению, не видит, показания дать не сможет. Она в принципе ничего и не знает. В дальнейшем от 

<

данные изъяты> он слышал, что кражу денег совершил ФИО3 

<

данные изъяты>, какую сумму не знает. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные им в процессе предварительного расследования при его допросе 

<

данные изъяты> где свидетель показывал, что в 

<

данные изъяты> к ним в 

<

данные изъяты> приехал сын 

<

данные изъяты> - ФИО3 

<

данные изъяты> со своей супругой 

<

данные изъяты> и проживали у них. 

<

данные изъяты> он находился дома у своей матери по 

<

данные изъяты>, где с матерью распивал спиртные напитки. В этот день он домой не ходил, не знает, что у них там происходило. 

<

данные изъяты>, утром, около 

<

данные изъяты>, домой к его матери пришёл ФИО3 

<

данные изъяты> и позвал его домой и сказал, что дома много «пойла», т.е. спиртного. Он с ФИО3 пришёл домой, где также находилась 

<

данные изъяты>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также у них дома находился 

<

данные изъяты>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На столе он увидел бутылку водки, объёмом 1 литр, пиво объёмом 1,5 литра. Также он видел пакет, в котором было 4-5 бутылок пива объёмом 1,5 литра, на столе были сигареты, 1 пачка. Кто это всё приобрёл, он не знает. Он немного выпил спиртного. Примерно через 1 час ФИО3 вызвал такси, и они уехали домой. На какие деньги ФИО3 вызвал такси, он не знает, но когда они приехали в гости, он не видел, чтобы у них были деньги. Почти сразу 

<

данные изъяты> ушёл от них, куда ещё тот заходил не знает. В дальнейшем он узнал от 

<

данные изъяты>, что их возили в полицию, где ФИО3 сознался, что украл деньги у 

<

данные изъяты>. Больше подробностей он не знает, с 

<

данные изъяты> и ФИО3 он не общался. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные им в процессе предварительного расследования при его допросе 

<

данные изъяты> где свидетель показывал, что в 

<

данные изъяты>, дату не помнит, примерно в 

<

данные изъяты> числах к нему обратились, чтобы увезли людей в 

<

данные изъяты>. Заявку сделали в 

<

данные изъяты>, улицу не помнит. Приехав по указанному адресу, была девушка, парень и малолетний ребёнок. Девушка была слегка выпившая, парень был очень сильно пьян. Он не хотел их везти т.к. парень был сильно пьян, но девушка его уговорила. По пути парень всю дорогу спал, он с ними не общался. Когда привёз их в 

<

данные изъяты>, время не помнит, но ещё было светло. Адрес он не помнит. Девушка передала ему 

<

данные изъяты>, 2-мя купюрами по 

<

данные изъяты>. Он дал ей сдачу 

<

данные изъяты> и после этого уехал. По пути, когда он возвращался в 

<

данные изъяты> ему позвонили сотрудники полиции 

<

данные изъяты>, от которых он узнал, что денежные средства, которыми с ним рассчитались, возможно ворованные. На тот момент он находился в кафе, где рассчитывался указанными деньгами, также он заправился на АЗС. 

Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются с показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде. 

Кроме того виновность ФИО3 подтверждается следующими объективными доказательствами:

заявлением 

<

данные изъяты>., зарегистрированным в 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> В ходе осмотра производилась фотосъемка, фототаблицы прилагаются к протоколу 

<

данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты>, из которого усматривается, что ФИО3 рассказал об обстоятельствах данного преступления, при которых он совершил кражу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> подробно на месте преступления воспроизвел обстоятельства данного преступления. В ходе осмотра производилась фотосъемка, фототаблицы прилагаются к протоколу (л.д.54-57).

С показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, и исследованными письменными доказательствами по делу по существу обвинения подсудимый согласился.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены.

Показания подсудимого на предварительном следствии суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии защитника, перед началом каждого следственного действия, во время его проведения, а также по его окончании от подсудимого, либо его защитника заявлений о применении недозволенных методов, либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало, до начала каждого допроса подсудимому разъяснялись его права, а также последствия дачи им показаний.

Учитывая, что показания подсудимого согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, и в этой части кладет в основу приговора.

Оценив все представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, соответствия установленным уголовно-процессуальным законом требованиям к порядку их получения, а в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора, не имеют между собой существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга в своей совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле ФИО3 на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, свидетельствуют его фактические действия, направленные на безвозмездное, незаконное, тайное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему в свою пользу и получения собственной материальной выгоды, в виде использования денежных средств по своему усмотрению.

Размер причиненного потерпевшему ущерба подсудимым ФИО3 не оспаривался, кроме того, он подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> и представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицируя действия ФИО3 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

Таким образом, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых усматривается, что именно он 

<

данные изъяты> совершил кражу денежных средств у 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 рассказал об обстоятельствах данного преступления, при которых он совершил кражу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих 

<

данные изъяты>, подробно на месте преступления воспроизвел обстоятельства данного преступления 

<

данные изъяты>

В судебном заседании было исследовано заключение судебно- психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> из которого следует, что у ФИО3 выявляются клинические признаки расстройства личности органической этиологии, умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственно-судебных действиях, самостоятельно защищая свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается 

<

данные изъяты>

Данное заключение экспертов оценено судом, признано относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при его получении судом не установлено. Выводы экспертов обоснованы, соответствуют другим материалам уголовного дела, все эксперты имеют высшее образование и значительный стаж работы. Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление. 

Сведений о наличии у подсудимого ФИО3 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3 и конкретные обстоятельства по данному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов, являющегося участником боевых действий, а также в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из показаний подсудимого, данных в ходе следствия.

В то же время, указанные смягчающие обстоятельства, в их совокупности, не являются исключительными и не позволяют применить положения ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, уполномоченным участковым полиции характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> На учете у врача нарколога, врача психиатра в 

<

данные изъяты> не состоит 

<

данные изъяты> По данным военного комиссариата ФИО3 не состоит на воинском учете 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, которое отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению и отбыванию ФИО3 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств подсудимый также не заявил. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатно общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения ФИО3, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, его состояния здоровья, раскаяния в совершенном преступлении.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты>. Подсудимый ФИО3 исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривал, с суммой ущерба согласен.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного ущерба в ходе судебного разбирательства установлен в размере 

<

данные изъяты>. Доказательств, опровергающих размер ущерба, подсудимым ФИО3 суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что указанный ущерб подсудимым на момент рассмотрения дела не возмещен, исходя из интересов потерпевшего, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденный ФИО3 подлежит освобождению от процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату по назначению в размере 

<

данные изъяты>, ввиду его имущественной несостоятельности, поскольку может существенно отразиться на материальном положении его малолетнего ребенка.

Процессуальные издержки в данном случае подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО3 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению в размере 

<

данные изъяты>. отнести за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО3 освободить полностью от уплаты процессуальных издержек в виду имущественной несостоятельности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Кравцова