Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 года 

<

адрес> 

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника Старооскольского городского прокурора ФИО4,

с участием представителя истца МУП «Гостиница Русь» ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Гостиница Русь» Старооскольского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о выселении и взыскании задолженности по оказанной услуге,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора о безвозмездной аренды, с целью осуществления своей Уставной деятельности – предоставление гостиничных услуг, МУП «Гостиница Русь» использует здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, б-р Дружбы, 

<

адрес>. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об оказании помощи гражданам Украины, прибывшим в 

<

адрес>» здание МУП «Гостиница Русь» было внесено в перечень пунктов временного размещения граждан Украины и лиц без гражданства, прибывших на территорию РФ в экстренном массовом порядке и находящихся на территории Старооскольского городского округа. Ответчик, покинувшая территорию Украины в экстренном порядке, имея свидетельство о временном убежище на территории РФ, была размещена в пункте временного размещения граждан с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, б-р Дружбы, 

<

адрес> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик имела право на безвозмездное проживание до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила письмо в МУП «Гостиница Русь» с просьбой дать ей письменный ответ по вопросу продления регистрации до окончания срока временного убежища, до ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку документы регламентирующие безвозмездное проживание ответчика после ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, истец сообщил ФИО1 о возможности продления регистрации в соответствии с Порядком осуществления миграционного учета иностранных граждан в РФ на основании договора об оказании гостиничных услуг, а также о возможности переезда в пункт временного размещения граждан в другом регионе РФ до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением права на дальнейшее безвозмездное проживание. Данное письмо было вручено ответчице ДД.ММ.ГГГГ. однако, договор об оказании гостиничных услуг между ФИО1 и МУП «Гостиница Русь» заключен не был, гостиничный номер не освобожден, регистрация ответчице была продлена до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с изменениями в законодательстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о невозможности дальнейшего безвозмездного проживания в гостинице «Русь» по причине фактической ликвидации пункта временного размещения на территории 

<

адрес>. Указано на необходимость оплаты уже оказанных гостиничных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7520 рублей. Данное письмо вручено ответчице ДД.ММ.ГГГГ, но заключить договор на дальнейшее оказание услуг гостиницы по временному проживанию или освободить занимаемый гостиничный номер ответчик отказалась. Долг по оплате за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжает проживать в гостиничном номере гостиницы «Русь». 

Дело инициировано иском МУП «Гостиница Русь» которое просит суд выселить ФИО1 из гостиничного номера № гостиницы «Русь» по адресу: 

<

адрес>, б-р Дружбы, 

<

адрес>, обязать ответчика оплатить полученные гостиничные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 980 рублей, возместить затраты истца по уплате государственной пошлины в размере 6639 рублей. 

До начала рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО6 представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой прекратить производство по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Гостиница Русь» Старооскольского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о выселении и взыскании задолженности по оказанной услуге, в связи с отказом от исковых требований. Указанное заявление приобщено к материалам дела. 

Представителю истца ФИО6разъяснены и понятны содержание, сущность и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда в случае отказа от требований, не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Правомерность отказа от заявленных исковых требований не вызывает у суда сомнений, поскольку он заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и интересы участвующих в деле лиц и иных лиц. Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ФИО6 от исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Гостиница Русь» Старооскольского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о выселении и взыскании задолженности по оказанной услуге.

Производство по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Гостиница Русь» Старооскольского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о выселении и взыскании задолженности по оказанной услуге - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Г.Д. Котелевская