УИД: 91RS0009-01-2024-005076-95

Дело № 2а-486/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Досмамбетовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым, заинтересованное лицо нотариус Раздольненского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2, о признании решения от 11.10.2024г. незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым, заинтересованное лицо нотариус Раздольненского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2, о признании решения от 11 октября 2024 года незаконным и обязании совершить определенные действия.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО9 (ИНН №), ранее проживавшая по адресу: 

<

адрес>. При жизни она являлась адвокатом и осуществляла адвокатскую деятельность на территории Раздольненского района Республики Крым. Истец является наследником по закону первой очереди и наследство в установленном законом порядке принял (наследственное дело № заведено нотариусом Разольненского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2), что подтверждается уведомлением о заведении наследственного дела, а также свидетельством о праве на наследство по закону.

При жизни у ФИО3 имелась переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается ответом административного ответчика от 11 октября 2024 года № 10-28/09519@. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного наследодателем налога, на что был получен ответ от 11 октября 2024 года № 10-28/09519@ о невозможности возврата ему денежных средств в связи с тем, что это не предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах, также разъяснено его право обращения в суд.

Истец обращает внимание на то, что излишне поступившая от ФИО3 в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога не исключает возможности такого правопреемства. Просит признать незаконным решение заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым ФИО4 от 11 октября 2024 года № 10-28/09519@ об отказе в возврате ФИО1 суммы переплаты налога на доходы физических лиц налогоплательщика ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ; обязать Межрайонную ИФНС России № по Республике ФИО5 возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченного налога налогоплательщиком ФИО11 (ИНН 

<

***>), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Раздольненского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с заявлениями и ходатайствами в адрес суда не обращалась. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым о признании решения от 11 октября 2024 года незаконным и обязании совершить определенные действия подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьёй 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьёй 79 НК РФ установлен порядок возврата денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счёта.

Так, согласно ч. 1 ст. 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 68 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Крым от 21 января 2025 года на запрос суда на едином налоговом счёте умершей ФИО12 по состоянию на 21 января 2025 года (информация неизменна) числится положительное сальдо в размере 

<

данные изъяты>, которое состоит из:

- 

<

данные изъяты> - налог на доходы физических лиц (НДФЛ);

- 

<

данные изъяты> - страховые взносы, уплачиваемые плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам;

- 

<

данные изъяты> - страховые взносы за периоды до 01 января 2023 года (л.д. 56).

Как следует из уведомления нотариуса Раздольненского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2 исх. № 40/01-13 от 22 января 2024 года, на основании заявления, поданного ФИО1, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 заведено наследственное дело № (л.д. 8). 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 82 АА 3247784 от 19 января 2024 года наследником имущества ФИО14 является её сын ФИО1; наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из: права на денежные средства, находящиеся в АО «Черноморский банк развития и реконструкции».

Таким образом, судом установлено, что наследником ФИО15 умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её сын ФИО1

В ответе Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Крым от 21 января 2025 года от 11 октября 2024 года № 10-28/09519@, подписанном советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО4, ФИО1 сообщено о наличии на едином налоговом счете у налогоплательщика ФИО3 положительного сальдо в сумме 

<

данные изъяты>, однако в возврате ему, как наследнику умершей, излишне уплаченного ФИО3 налога отказано, поскольку действующим законодательством РФ о налогах и сборах такой возврат не предусмотрен (л.д. 10). 

Вместе с тем, с данным выводом административного ответчика Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Крым согласиться нельзя ввиду следующего. 

Налоговые правоотношения носят публичный характер и основаны на обязанности каждого гражданина вносить в бюджет законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается в силу подпункта 3 пункта 3 названной статьи со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Как указано в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 68 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Действительно, в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика. Однако с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Излишне поступившая от ФИО16 в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства.

Административный истец является наследником по закону имущества умершей ФИО3, состоящего из права на получение денежных средств - переплаты по налогу на доходы физических лиц в установленном выше размере.

Таким образом, отказ Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Крым, изложенный в ответе от 21 января 2025 года от 11 октября 2024 года № 10-28/09519@, в возврате ФИО1, как единственному наследнику умершей ФИО17 денежных средств, составляющих излишне уплаченную ею сумму НДФЛ, является неправомерным. Доводы административного ответчика, на которые он ссылается в обоснование данного отказа, противоречат вышеуказанным нормам права.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым, заинтересованное лицо нотариус Раздольненского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2, о признании решения от 11 октября 2024 года незаконным и обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым ФИО4, оформленное как ответ от 11 октября 2024 года № 10-28/09519@ на обращение, об отказе в возврате ФИО1 суммы переплаты налога на доходы физических лиц налогоплательщика ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченного налога налогоплательщиком ФИО19 (ИНН №), умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова 

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.