Дело № 2-2553/2024

УИД 33RS0011-01-2024-004284-32

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Ковров 9 сентября 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 748801,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере - 16688,01 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

дата> года выпуска, 

<

№> установив начальную продажную цену в размере 36079,58 руб., способ реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 690000,00 руб. под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

дата> года выпуска, 

<

№>(п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по кредиту и процентам у ответчика возникла 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> продолжительность просрочки составляет 165 дней. В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере 134890,66 руб. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору, согласно представленного расчета, составляет 748801,29 руб., из которых: 745,00 руб. - комиссия за введение счета, 94769,81 руб. - просроченные проценты, 637008,93 руб. - просроченная ссудная задолженность, 2029,35 руб. - просроченные проценты на построченную ссуду, 15,27 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2851,28 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 997,73 руб. - неустойка на просроченные проценты. До настоящего времени требования банка о досрочном возврате кредита заемщиком не выполнены. 

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском ПАО «Совкомбанк» согласился, не оспаривая факта получения кредита и размера задолженности. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 690000,00 руб. под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, 

<

№>(п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был возвращать кредит банку и начисленные проценты посредством ежемесячных платежей согласно приложенному к договору графику платежей.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, минимальный обязательный платеж составляет 16089,72 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. 

В период пользования кредитом ФИО1 производил выплаты в размере 134890,66 руб. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчету, который ответчиком не оспаривается, составила 748801,29 руб., из которых: 745,00 руб. - комиссия за введение счета, 94769,81 руб. - просроченные проценты, 637008,93 руб. - просроченная ссудная задолженность, 2029,35 руб. - просроченные проценты на построченную ссуду, 15,27 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2851,28 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 997,73 руб. - неустойка на просроченные проценты.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по возврату кредита 

<

дата> ФИО1 банком была направлена досудебная претензия о досрочном погашении кредита. Однако, в установленный срок требование банка о досрочном возврате кредита не исполнено.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, 

<

№>

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

дата> года выпуска, 

<

№>, и установлении способа реализации заложенного имущества - с публичных торгов. 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом суд полагает, что требование ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости имущества удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В настоящее время порядок продажи с публичных торгов залогового имущества установлен Федеральным законом от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежат отклонению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 16688,01 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата>, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) с ФИО1, 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 748801,29 руб. из которых: 745,00 руб. - комиссия за введение счета, 94769,81 руб. - просроченные проценты, 637008,93 руб. - просроченная ссудная задолженность, 2029,35 руб. - просроченные проценты на построченную ссуду, 15,27 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2851,28 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 997,73 руб. - неустойка на просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере - 16688,01 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, 

<

№>, определив способ продажи заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова 

Мотивированно решение изготовлено 20.09.2024.