66RS0051-01-2019-002403-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 Свердловской области 07 ноября 2019 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

защитника – адвоката Михалева В.А.,

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-587, по обвинению:

ФИО1 уроженца г. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Новолялинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 5 месяцев 20 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, 79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца, со штрафом в размере 8000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж). Преступление им совершено в г. Серове 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 22:30 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, увидев кошелек, принадлежащий ФИО2, и, предполагая, что в нем находятся денежные средства, решил совершить его открытое хищение.

Действуя с указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 22:30 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, в присутствии ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер для последней, достал из-под накидки на табурете, на котором сидел, кошелек, после чего вышел с ним из дома, с места преступления скрылся, тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства купюрами различного достоинства в общей сумме 1800 рублей, принадлежащие ФИО2. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме 1800 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пантелеев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михалев в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 175), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж).

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции отрицательно, последнему месту отбытия наказания характеризовался положительно, состоит под административным надзором, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей по делу, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 89), его состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания и нуждаемость в серьезном лечении (л.д. 142, 144), а также явки с повинной (л.д. 95).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и характеристики личности подсудимого, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества. 

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения. 

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, в виде запрета определенных действий, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время задержания).

Вещественные доказательства по делу: кошелек и денежные средства в сумме 1500 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО8, оставить по месту нахождения в распоряжение последней. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.