Дело № 2а-155/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего председателя суда Щербины Ю.И., при секретаре Акиншиной О.В., с участием помощника военного прокурора Брянского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя – адвоката Жирнова Т.А., а также представителя командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 и начальника отделения названной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, административное дело по соответствующему иску военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий и решений должностных лиц названной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, а также увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава, - 

установил:

<

данные изъяты> ФИО2 обратился в военный суд с вышеизложенным административным иском, в котором указал следующее.

Приказами начальника отделения 

<

данные изъяты> от 21 июня 2019 года и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ этого же года № он был привлечён к дисциплинарной ответственности, и к нему были применены дисциплинарные взыскания в виде выговора и строгого выговора, соответственно. 

Далее, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, и этим же приказом, с учётом представленного ему основанного отпуска за 2019 год и дополнительных суток отдыха, исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.

Считая свои права нарушенными, ФИО2 с учётом последующих уточнений просит признать незаконными и подлежащими отмене вышеназванные решения и приказы должностных лиц войсковой части № о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также приказ командира названной воинской от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о его досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования своего иска поддержал в полном объёме и дополнительно объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в пограничном наряде он допустил ошибку при электронной регистрации пассажиров поезда, следующего через государственную границу. В результате чего 33 пассажира были зарегистрированы в другом поезде. Однако начальник отделения контрольно-пропускного пункта 

<

данные изъяты> Щёлоков своей дисциплинарной властью объявил ему выговор. С данным дисциплинарным взысканием он, ФИО2, не согласен ввиду его несправедливости, поскольку каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило. Относительно строгого выговора, объявленного ему приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО2 показал, что никаких нарушений при несении пограничной службы он не допускал, основания для применения к нему указанного взыскания являются надуманными, а само взыскание незаконным. При данных обстоятельствах отсутствуют какие-либо основания для его увольнения с военной службы ввиду несоблюдения им условий контракта. Также незаконным является и его исключение из списков личного состава. Кроме этого ФИО2 указал, что при определении даты его исключения командованием войсковой части № неправильно произведён расчёт неиспользованных им суток отдыха, который, по его мнению, должен быть увеличен на 22 суток.

Представитель административного истца - адвокат Жирнов требования своего доверителя поддержал и, настаивая на их удовлетворении в полном объёме, дополнительно указал, что начальник отделения майор Щёлоков нарушил десятидневный срок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, что, помимо малозначительности самого дисциплинарного проступка, делает незаконным данное дисциплинарное взыскание. Дисциплинарное взыскание «строгий выговор», применённое командиром войсковой части №, объективно является необоснованным и надуманным, так как от действий его доверителя не наступило никаких негативных последствий. Само же увольнение ФИО2 с военной службы по изложенным основанием является незаконным следствием предвзятого к нему отношения со стороны командования.

Административный ответчик – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 требования административного истца не признал, пояснив, что применённое им ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде устного выговора является законным и обоснованным. Факт дисциплинарного проступка подтверждается материалами разбирательства от 19 июня того же года. Строгость дисциплинарного взыскания соответствует тяжести дисциплинарного проступка.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 требования административного иска не признал в полном объёме, указав, что по каждому факту нарушения ФИО2 воинской дисциплины проведены служебные разбирательства. Дисциплинарные взыскания наложены в соответствии с законом. Процедура увольнения и исключения из списков личного состава соблюдена. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав заключение помощника военного прокурора Брянского гарнизона, полагавшего необходимым оставить рассматриваемый административный иск без удовлетворения, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 данного закона военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Статьёй 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, введенного в действие Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее по тексту – Дисциплинарный устав), установлено, что воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - общевоинские уставы) и приказами командиров (начальников).

Положениями статьи 47 Дисциплинарного устава установлено, что военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Как следует из положений статьи 54 Дисциплинарного устава, дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты>. 

Из заключения по результатам проведенного в отношении ФИО2 служебного разбирательства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при несении пограничной службы и осуществлении в связи с этим паспортного контроля, он допустил ошибку при выборе в автоматизированном рабочем месте «Каскад-КПК» номера поезда. В результате чего 33 пассажира поезда № «

<

данные изъяты> были зарегистрированы в поезде № 

<

данные изъяты> Указанные действия командованием были квалифицированы как нарушение пункта 3 статьи 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 43 Устава внутренней службы Вооружённых сил Российской Федерации и пункта 2.3.8. Методических рекомендаций по заполнению экранных форм автоматизированного рабочего места оператора паспортного контроля.

В судебном заседании при исследовании записи в служебной карточке ФИО2 и его объяснений было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение вышеописанного дисциплинарного проступка начальником отделения пограничного контроля 

<

данные изъяты> ФИО4 административному истцу объявлен выговор устно. 

Существо нарушения правил пограничной службы ФИО2 в судебном заседании не оспаривал. Однако указал, что применённое дисциплинарное взыскание является излишне суровым и несправедливым.

Согласно пункту «а» статьи 61 Дисциплинарного устава к прапорщикам и мичманам могут, помимо прочего, применяться такой вид дисциплинарных взысканий как выговор, причём данный вид дисциплинарного взыскания является наименее строгим.

Из положений статьи 11 Дисциплинарного устава усматривается, что командиры (начальники) в воинском звании «майор» пользуются в отношении подчинённых им военнослужащих дисциплинарной властью командира батальона.

В соответствии с положениями статьи 62 Дисциплинарного устава командир батальона имеет право объявлять выговор подчинённым им прапорщикам.

Таким образом, рассматриваемое дисциплинарное взыскание применено в отношении ФИО2 уполномоченным воинским должностным лицом в пределах предоставленной ему дисциплинарной власти, соответствует тяжести дисциплинарного проступка, а поэтому является законным и обоснованным.

Что же касается довода представителя административного истца Жирнова о пропуске десятидневного срока применения вышеназванного дисциплинарного взыскания, то военный суд исходит из нижеследующего.

Действительно, положениями статьи 83 Дисциплинарного устава предусмотрено, что применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке. Однако в этот срок не учитывается время на проведение разбирательства.

Как было установлено в судебном заседании из материалов разбирательства, рассматриваемое нарушение было совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 27 мая этого же года оно было обнаружено в ходе проверки, и в связи с этим инициировано разбирательство, которое было завершено 16 июня этого же года. При этом решение начальника отделения пограничного контроля о наложении дисциплинарного взыскания состоялось 21 июня, а взыскание было применено спустя 2 дня на собрании прапорщиков. 

Таким образом, срок наложения рассматриваемого дисциплинарного взыскания, вопреки мнению представителя административного истца об обратном, не нарушен.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, как следует из представленной в суд выписке, 

<

данные изъяты> ФИО2 был объявлен строгий выговор за неисполнение требований статьи 26 Закона «О статусе военнослужащих», статей 16 и 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента от 10 ноября 2007 года № 1495, пунктов 13.1 и 29.5 приказа войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции об организации применения средств и методов пограничного контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации», а также подпункт «б» пункта 1 приложения № к приказу войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №/№ «Об утверждении последовательности общей проверки документов в пунктах пропуска пограничного управления и алгоритма проверки лиц по оперативным учетам».

Из копии заключения по итогам разбирательства, представленной командованием войсковой части №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в пограничном наряде и осуществляя паспортный контроль, не выявил признаки, свидетельствующие о возможной недействительности документа на право пересечения государственной границы в паспорте гражданина Украины ФИО8 Данные признаки были выявлены должностными лицами пограничного наряда другого контрольно-пропускного пункта ДД.ММ.ГГГГ, когда названный гражданин покидал территорию Российской Федерации, в связи с чем и инициировано данное разбирательство.

Административный истец ФИО2 данные обвинения отверг и объяснил, что документ на право пересечения государственной границы у указанного гражданина соответствовал предъявляемым ему требованиям.

Допрошенный в суде свидетель 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты>», показал, что паспорт гражданина Украины ФИО12 был изношен и на нём не просматривалась конгревная печать, скрепляющая возрастную фотографию с соответствующей страницей паспорта. Данное обстоятельство бесспорно свидетельствует о возможной подделке документа, и контролёр ФИО2 имел реальную возможность и должен был её выявить, обязательно доложить об этом старшему пограничного наряда и при необходимости возбудить специальную проверку документа, что им, ФИО2, сделано не было.

Оценивая показания названного свидетеля, военный суд находит их достоверными и допустимыми, вопреки мнению стороны административного истца об обратном, поскольку они были последовательны, согласуются с заключением по итогам служебного разбирательства и основаны на положениях приведённых нормативных правовых актах и ведомственных инструкций.

Более того, указанный свидетель заявил, что ранее не знал 

<

данные изъяты> ФИО2, в каких-либо отношениях с ним ранее не состоял, был установленным порядком предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные обстоятельства исключают его процессуальную зависимость от командира войсковой части №, доказательств которой, помимо голословного заявления, стороной административного истца представлено не было.

Таким образом, рассматриваемое дисциплинарное взыскание «строгий выговор», объявленное приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, следует признать законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 32 названного закона к условиям заключенного контракта относится обязанность добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 16 Устава внутренней службы, каждый военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), что является основной из общих обязанностей военнослужащего.

Положениями пункта 2.2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», установлено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 настоящего Закона, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с 

<

данные изъяты> в лице командира войсковой части № настоящий контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации на срок три года по ДД.ММ.ГГГГ. При этом он добровольно дал обязательства в период прохождения военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из текста аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, приведённого в справке начальника отдела кадров войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО2 занимаемой должности не соответствует. Характер совершённых им дисциплинарных проступков свидетельствует о том, что он перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым военнослужащим. Ввиду этого предлагается уволить его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, 

<

данные изъяты> ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, по окончанию предоставленного основного отпуска за 2019 года, с учётом предоставленных суток отдыха с ДД.ММ.ГГГГ, он будет исключен из списков личного состава.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период прохождения военной службы 

<

данные изъяты> ФИО2 допускал нарушения своих должностных и специальных обязанностей по военной службе, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, что означает невыполнение взятых на себя обязанностей, а следовательно - и невыполнение условий контракта о прохождении военной службы.

При данных обстоятельствах следует прийти к выводу, что действия командира войсковой части №, связанные с увольнением административного истца с военной службы следует признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, введённого в действие Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявил, что всеми видами довольствия он был обеспечен в полном объёме, однако ему неправильно был произведён расчёт положенных ему суток отдыха. 

Так, командованием воинской части не было учтено время прибытия на службу и убытия с таковой. Также не учтено время сдачи имущества после несения службы.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно Приложению № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется - сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

Когда суммарное сверхурочное время достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

В соответствии со справкой войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО2 были предоставлены 22 суток отдыха за 2018 и 2019 года.

Указанное количество суток отдых соответствует данным карточкам учёта служебного времени и предоставления дополнительного времени отдыха, заверенного собственноручными подписями прапорщика ФИО2, с которыми тот согласился в судебном заседании.

При данных обстоятельствах следует прийти к выводу, что дата исключения 

<

данные изъяты> ФИО2 определена на основании объективных данных учёта служебного времени, а поэтому является законной и обоснованной.

Таким образом, поскольку все оспариваемые действия и решения должностных лиц войсковой части №, связанные с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, а также увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава, признаны законными и обоснованными военный суд находит необходимым оставить рассматриваемый административный иск без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд, -

решил:

В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ю. И. Щербина