КОПИЯ

Дело № 2-145/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Некрестовой О.А.,

помощника судьи Шумиловой А.Л.

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска (далее – МО «Город Томск» в лице Департамента недвижимости) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 207492,45 руб. за период 01.04.2017 по 14.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21858,62 руб. за период с 16.05.2017 по 08.07.2019, а всего 229351,07 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по сведениям Администрации Ленинского района г. Томска, с 01.01.2011 по 14.04.2019 ФИО2 является владельцем некапитального (временного) объекта, расположенного на земельном участке по адресу: г

<

адрес обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, у ФИО2 возникло право на использование данного земельного участка. Неосновательно пользуясь земельным участком, ответчик сберег денежные средства в размере арендной платы, которую должен был бы уплатить при надлежащем оформлении договора аренды. Определением Арбитражного суда Томской области от 29.06.2017 по делу № А67-2762/2017 в отношении ФИО2 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); определением Арбитражного суда Томской области от 12.10.2017 по делу № А67-2762/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

номер обезличен>, адрес направления корреспонденции: 

<

адрес обезличен>) из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Решением Арбитражного суда Томской области от 22.05.2018 по делу № А67-2762/2017 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. 05.06.2019 ответчику была направлена претензия № 6758/6 о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что применили аналогию закона в данном случае, обязательства предусматривает ежемесячные платежи. На сегодняшний день какие-либо денежные средства ответчик не оплатил в счет погашения задолженности. В настоящий момент дело о банкротстве рассматривается в Арбитражном суде.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что необходимо рассматривать задолженность ответчика в настоящем рассматриваемом деле, согласно ст. 5 ФЗ « О банкротстве» текущие платежи подлежат рассмотрению в исковом порядке. К текущим платежам относится (согласно поименованного закона) денежные обязательства которые возникли в рамках возбужденного дела о банкротстве. Дело о банкротстве в отношении ответчика было возбуждено на основании определения Арбитражного суда от 29.06.2017. Департамент просит взыскать с ФИО2 за период с 01.10.2017 до 14.04.2019 года. Департамент распространяет на неосновательное обогащение положение о договорах аренды. Из анализа муниципальных актов следует, что за пользование земельным участком подлежит начислению задолженность с 15 числа второго месяца квартала. Поскольку задолженность с 01.07.2017 года по 14.04.2019 возникла в рамках возбужденного дела о банкротстве - эти требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в исковом производстве. 01.04.2017 года до 30.06.2017 необходимо учитывать положения Постановления Пленума ВС РФ № 63 от 2009 года. Период второго квартира 2017 года истек в рамках возбужденного дела о банкротстве (возбуждено дело 29.06.2017) 30.06.2017 года - этот один день 30.06.2017 относится к текущим платежам второго квартала, и подлежит рассмотрению в исковом порядке в районном суде в итоге в целом. Ответчик не является ИП. Сторона ответчика хочет запутать суд, умалчивая тот факт, что все платежи делятся на реестровые и на текущие, а про текущие в своем отзыве умалчивает. Обязанность по уплате квартальных платежей подтверждаются решением Думы Томска от 2011 года. Конец квартала истекает в данном случае 30.06.2017года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве указал, что решением Арбитражного суда Томской области от 22.05.2018г. по делу № А67-2762/2017 ФИО2 (дата и место рождения: 

<

дата обезличена>, 

<

адрес обезличен>; ОГРНИП 

<

номер обезличен>, ИНН 

<

номер обезличен>, место регистрации: 

<

адрес обезличен>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

номер обезличен>, адрес для направления корреспонденции: 

<

адрес обезличен>) из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда Томской области от 13.12.2019г. по делу № А67-2762/2017 процедура реализации имущества продлена судом до 17.02.2020г. С даты признания физического лица несостоятельным (банкротом) наступают последствия, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Из содержания положений пункта 7 ст. 213.9 (права финансового управляющего) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов (в том числе реализации) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина). В этой связи, руководствуясь ст.ст. 43 ГПК РФ, ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" считают необходимым заявить о том, что финансовый управляющий должника" (ФИО2) ФИО3 (ИНН 

<

номер обезличен>, адрес для направления корреспонденции: 

<

адрес обезличен>) из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» должна быть привлечена в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Кроме того, с банкротством должника действующее законодательство связывает определенные правовые последствия. В частности, все имущественные требования к физическому лицу-банкроту (за определенным исключением) могут быть предъявлены только в ходе соответствующей процедуры (абзац 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, указанной нормой права установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Следовательно, у суда не имеется правовых оснований для дальнейшего рассмотрения настоящего дела, а иск подлежит оставлению судом без рассмотрения. Требования истца основаны на предположении о том, что ответчик за период с 01.01.2011г. по 14.04.2019г. являлся владельцем некапитального (временного) объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Вместе с тем, из приложенных к иску документов не следует, что это утверждение является доказанным. Ответчик возражает относительно заявленных требований, поскольку они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Более того, с даты принятия судом решения о признании физического лица несостоятельным, начисление процентов и штрафных санкций приостанавливается ввиду чего, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является необоснованным.

Третье лицо ФИО3 в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли). 

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из названных норм следует, что у пользователя земельным участком имеется обязанность возвратить собственнику такого участка сумму неосновательного обогащения по цене арендных платежей, применяемых за аналогичный период.

В случае, когда отношения прямо не урегулированы законодательством ил соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (ст. 6 Гражданского кодека Российской Федерации).

Отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с отношениями аренды.

На основании п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, по сведениям Администрации Ленинского района г. Томска, с 01.01.2011 по 14.04.2019 ФИО2 являлся владельцем некапитального (временного) объекта, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, площадью 50 кв.м. 

Неосновательно пользуясь земельным участком, ответчик сберег денежные средства в размере арендной платы, которую должен был бы уплатить при надлежащем оформлении договора аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязано доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из исследованных судом материалов дела, ответчик ФИО2 использовал спорный земельный участок в отсутствие договорных отношений с муниципальным образованием «Город Томск», а равно в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок и зарегистрированных прав на него, тем самым сберегая за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку фактическое пользование ФИО2 земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, при условии принципа платности землепользования, закрепленного в ст. 65 ЗК РФ, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ, принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом, стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

Между тем, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2, в условиях состязательности и равноправия судебного заседания, не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, в связи с чем требования истца суд полагает заявлено обоснованно. 

При определении размера неосновательного обогащения суд полагает возможным руководствоваться решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172, которым было утверждено Положение «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», согласно которому при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, размер годовой арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и определяется по формуле:

А = S * УПКС * С x* К, 

где: А - сумма арендной платы за год, руб.; 

S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв. м; 

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв. м; 

С - ставка арендной платы за землю, %;

К - коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка.

В соответствии с п. 2.7.1 решения Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте Администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. В связи с этим, начиная с 2017 года в расчете применяется коэффициент инфляции.

Значение данного коэффициента на 2017 год определено Постановлением Администрации Города Томска от 14.09.2016 № 979 «О прогнозе социально - экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составило 105,6% - 105,2%. В связи с тем, что постановление предусматривает применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете применено значение 105,6%.

Значение коэффициента Ки на 2018 год определено постановлением Администрации Города Томска от 01.09.2017 № 780 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составило 103,9%.

Значение коэффициента Ки на 2019 год определено Постановлением Аминистрации Города Томска от 13.09.2018 № 820 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов и на период до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2019 году значение индекса потребительских цен составило 103,7%.

Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть, к базовым ценам предыдущего периода), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2018 и 2019 года, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущего, 2017 и 2018 годов соответственно.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.06.2017 по делу № А67-2762/2017 в отношении ФИО2 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); определением Арбитражного суда Томской области от 12.10.2017 по делу № А67-2762/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

номер обезличен>, адрес направления корреспонденции: 

<

адрес обезличен>) из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Решением Арбитражного суда Томской области от 22.05.2018 по делу № А67-2762/2017 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

05.06.2019 ответчику была направлена претензия № 6758/6 о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из системного толкования норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что деление требований на текущие и реестровые возникает только в момент введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве. После введения какой-либо процедуры требования, возникшие после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), являются текущими требованиями и могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику. Из этого следует, что до введения какой-либо процедуры нет деления требований на текущие и реестровые; данное деление возникает после введения какой-либо процедуры ретроспективно (до введения процедур реестр еще не открыт, невозможно предъявить требования в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - путем включения в реестр требований кредиторов).

Поскольку в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов, заявленные требования относятся к текущим платежам.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

При таких данных, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 207492,45 руб. за период 01.04.2017 по 14.04.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности по пени (процентам по ст. 395 ГК РФ), суд находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона – размер пени (процентов) определен истцом согласно действующей ключевой ставки в период с 16.05.2017 по 08.07.2019, установленной Банком России в указанный период, в связи с чем полагает возможным принять данный расчет и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по начисленным процентам в размере 21858,62 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что в силу подп. 19. п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации МО «Город Томск» в лице Департамента недвижимости при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход МО «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5494 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска (ИНН 

<

номер обезличен>, ОГРН 

<

номер обезличен>) задолженность в размере 207492,45 руб. за период 01.04.2017 по 14.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21858,62 руб. за период с 16.05.2017 по 08.07.2019, а всего 229351,07 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5494 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.02.2020.

УИД 70RS0002-01-2019-004373-13

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук 

Секретарь: О.А.Некрестова