К делу №

УИД: 23RS0003-01-2024-002744-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» июня 2024 г. г. Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Крыловой Е.Л., предъявившей удостоверение № 7658 и ордер № 253635 от 19 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 31 марта 2024 года в 22 часа 30 минут находился возле автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, где увидел находящийся на асфальте мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, принадлежащий КСМ и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, он 31 марта 2024 года в 22 часа 31 минуту, находясь возле автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, находящийся в силиконовом чехле черного цвета с платежным стикером «Халва», материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле-2», также материальной ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащий КСМ стоимостью 6 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями КСМ значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший КСМ в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в решении вопроса о назначении наказания полагается на усмотрение суда. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 согласно информации ГБУЗ «Городская больница» г. Анапа на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1., суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступное противоправное действие, направленное против конституционного права гражданина – права собственности, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, находящийся в силиконовом чехле черного цвета с платежным стикером «Халва», - возвращенный под сохранную расписку потерпевшему КСМ, оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий- подпись. 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Помощник судьи Мазник Д.С._________________ «______» ________________ 2024 г. 

Приговор / постановление не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаПомощник судьи Мазник Д.С.______________ 

Подлинник приговора /постановления находится в материалах уголовного дела № 1-415 /2024 УИД: 23RS0003-01-2024-002744-88Анапского городского суда Краснодарского края