Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-874/16-22 хранящемся у мирового судьи судебного участка № 22 г.Набережные Челны 

мировой судья судебного участка № 22 Дело № 12-394/2017 

г.Набережные Челны ФИО1

РЕШЕНИЕ

1 февраля 2017 года город Набережные Челны 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела государственно регистрации и лицензирования Управления Роспотрбнадзора по Республике Татарстан ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 г.Набережные Челны РТ от 02.12.2016 года ФИО3 освобождена от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ей устного замечания. 

Главный специалист-эксперт отдела государственно регистрации и лицензирования Управления Роспотрбнадзора по Республике Татарстан ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в суд не явился, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не поступало, полагаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

ФИО3 и её представитель ФИО4 просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, представив дополнительные доказательства.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела и дав им оценку, прихожу к следующему выводу. 

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Деятельность производственной лаборатории ООО УК «Просто молоко» «Набережно-Челнинского молочного комбината», где была проведена плановая выездная проверка, связана с выполнением требований Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» статья 26 которого предписывает санитарно-эпидемиологические требования к условиям работы с биологическими веществами в соответствии с санитарными правилами, к которым относятся санитарно-эпидемиологические правила СП 1.3.2322-08 безопасности работы с микроорганизмами групп патогенности, утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ от 28.01.2008 года № 4, в которых установлены, в том числе требования п. 2.1.7. для каждого структурного подразделения, проводящего работы с ПБА III - IV групп, иметь разработаный документ, определяющий режим безопасной работы в конкретных условиях, с учетом характера работ, особенностей технологии, свойств микроорганизма и продуктов его жизнедеятельности; п. 2.2.2. допуск персонала к работе с ПБА III - IV групп должен осуществляться на основании приказа руководителя организации, издаваемого один раз в два года с учетом требований п. 2.2.1 настоящего раздела, и проверки знаний персоналом требований биологической безопасности; п 2.4.18. после завершения работы помещение "заразной" зоны лаборатории запирается и опечатывается сотрудниками лаборатории, имеющие разрешение руководителя лаборатории (подразделения).

К грубым нарушениям лицензионных требований, о которых указывает главный специалист Управления Роспотребнадзора, относятся несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона от 4.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В пункте 86 «Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.07.2012 года №771 и Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 317 (с 1-7 п.пункт) изложены эти же последствия. Таким образом, наступление или угроза наступления таких последствий является обязательным условием при нарушении лицензионных требований.

При проверке, в филиале ООО УК «Просто молоко» «Набережно-Челнинского молочного комбината» выявлены нарушения, указанные в: п.18 не представлен приказ руководителя организации на допуск персонала к работе с ПБА (патогенные биологические агенты) III - IV групп патогенности; п.19 на пригодных питательных средах не указаны сроки годности; п.20 для физического метода контроля режимов работы суховоздушного и парового стерилизатора используются два максимальных термометра, тогда как необходимо закладывать пять термометров; п.21 эксплуатация систем приточно-вытяжной вентиляции производственной лаборатории осуществляется без инструкции; п.22 в программе производственного контроля филиала в перечне документов отсутствуют санитарные правила; п.23 опечатывание и снятие печатей производят сотрудники лаборатории, не имеющие разрешение руководителя лаборатории; п.24 инженерно-технический персонал не проходит инструктажи; п.25 не предоставлен документ, определяющий режим безопасности работы в конкретных условиях; п.26 в производственной лаборатории отсутствует гидропульт.

Указанные нарушения содержатся в протоколе об административном правонарушении и объяснительной ФИО3. Кроме того, материалы дела содержат: распоряжение о проведении проверки, сведения о филиале ООО УК «Просто молоко» «Набережно-Челнинского молочного комбината» с лицензией и должностная инструкция на начальника производственной лаборатории, программу производственного контроля ООО УК «Просто молоко» «Набережно-Челнинского молочного комбината», инструкцию по безопасной работе с ПБА 3-4 групп, дополнительно представленных: предписанием об устранении выявленных нарушений, приказами директора филиала ООО УК «Просто молоко» «Набережно-Челнинского молочного комбината», сведениями о семейных обстоятельствах ФИО3, а также копии ДИПЛОМАНТОВ на 100 лучших товаров России, куда вошли продукты филиала ООО УК «Просто молоко» «Набережно-Челнинского молочного комбината».

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд пришел к выводу, что представленные доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности. 

Вместе с тем, в жалобе заявителя сделана ссылка на пункт 2 ст. 26 Федерального Закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» со ссылкой на санитарные правила этого закона. Однако указанные санитарные правила нарушений со стороны ФИО3 не допущены и не соответствуют тем требованиям, которые указаны в жалобе. 

Перечень нарушений, указанных в акте проверки от 30.09.2016 года в филиале ООО УК «Просто молоко» «Набережно-Челнинского молочного комбината» отношение к пункту 86 «Административного регламента Федеральной службы» не выявлен. Об этом свидетельствует представление об устранении выявленных нарушений от 30.09.2016 года № 17, в котором отсутствуют все пункты, указанные в акте и протоколе об административном правонарушении за исключением п.22 и 25 по которым в судебном заседании ФИО3 и ее представителем представлены инструкции, доработанные с учетом новых требований. Таким образом, указанные в акте и протоколе об административном правонарушении нарушения своего подтверждения не нашли и носят формальный характер. 

В связи с этим мировым судьей дана надлежащая оценка действиям ФИО3 и судья обоснованно пришла к выводу о применении ст.2.9 КоАП РФ, поскольку от ее действий не наступили последствия, указанные в Административном регламенте и ч.11 ст.19 Федерального закона от 4.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40). Таким образом, нормами КоАП РФ препятствия применения ст.2.9 КоАП РФ по отношению к ФИО3 не содержатся. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка № 22 г.Набережные Челны РТ от 02.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела государственно регистрации и лицензирования Управления Роспотрбнадзора по Республике Татарстан ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шаванов А.М.