77RS0028-02-2025-003546-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 годаадрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе судьи Беловой О.А.

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3470/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ангстрем-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ангстрем-М» в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 31.01.2025 по 14.03.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № ГРАМ00000709.

В соответствии с п. 1.1 договора № ГРАМ00000709 исполнитель обязуется с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель (товар) по индивидуальному проекту (заказу) заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить предусмотренную договором стоимость заказа.

Согласно п. 2.1 договора № ГРАМ00000709 стоимость заказа (с учетом услуг по сборке) составляет сумма

В силу п. 2.2 договора № ГРАМ00000709 заказчик обязан произвести 100 % оплату стоимости заказа в следующем порядке: сумма заказчик оплачивает в день заключения настоящего договора, сумма заказчик оплачивает не позднее чем за 5 (пять) календарных дней до даты готовности мебели и отгрузке со склада исполнителя.

ФИО1 обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком от 12.11.2024 на сумму сумма., чеком от 12.11.2024 на сумму сумма, чеком от 06.11.2024 на сумму сумма, чеком от 20.01.2025 на сумму сумма

31.01.2025 ответчик осуществил поставку и сборку заказа, однако при осуществлении сборки истцом выявлены существенные недостатки, а именно, изделия «шкаф для одежды», «кровать с ящиком» выполнены в отступлении от указанных в договоре габаритов. Также изделие «кровать с ящиком» имеется вмятины на изножье изделия.

14.02.2025 в адрес ответчика истцом направлен претензия с требованием уменьшить цену договора и выплатить неустойку, однако данное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ангстрем-М» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено судом, 12.11.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № ГРАМ00000709.

В соответствии с п. 1.1 договора № ГРАМ00000709 исполнитель обязуется с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель (товар) по индивидуальному проекту (заказу) заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить предусмотренную договором стоимость заказа.

Согласно п. 2.1 договора № ГРАМ00000709 стоимость заказа (с учетом услуг по сборке) составляет сумма

В силу п. 2.2 договора № ГРАМ00000709 заказчик обязан произвести 100 % оплату стоимости заказа в следующем порядке: сумма заказчик оплачивает в день заключения настоящего договора, сумма заказчик оплачивает не позднее чем за 5 (пять) календарных дней до даты готовности мебели и отгрузке со склада исполнителя.

ФИО1 обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком от 12.11.2024 на сумму сумма., чеком от 12.11.2024 на сумму сумма, чеком от 06.11.2024 на сумму сумма, чеком от 20.01.2025 на сумму сумма

31.01.2025 ответчик осуществил поставку и сборку заказа, однако при осуществлении сборки истцом выявлены существенные недостатки, а именно, изделия «шкаф для одежды», «кровать с ящиком» выполнены в отступлении от указанных в договоре габаритов. Также изделие «кровать с ящиком» имеется вмятины на изножье изделия.

14.02.2025 в адрес ответчика истцом направлен претензия с требованием уменьшить цену договора и выплатить неустойку, однако данное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу Закона «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

14.04.2025 ответчик частично удовлетворил требования фио изложенные в претензии и перечислил компенсацию в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 899 от 14.07.2025

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования в части возврата денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты за товар не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что возникшие между сторонами отношения регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование потребителя об уменьшении цены за товар, выплате неустойки подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления.

В соответствии п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе назначить исполнителю новый срок. 

При этом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

В силу абз. 4 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца с ответчика, подлежит взысканию неустойка за период с 31.01.2025 по 14.03.2025 в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, с учетом соразмерности неустойки нарушенным обязательствам, требований ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Руководствуясь ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, и принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика сумма, в счет компенсации морального вреда, исчисленных судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальное предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения права истца как потребителя, в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Расходы на оплату юридических услуг, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, категории спора, количества судебных заседаний с участием представителя и объема оказанной юридической помощи подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере сумма 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ангстрем-М» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ангстрем-М» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Ангстрем-М» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 года

СудьяО.А. Белова