Гражданское дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре Буянове Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «

<

данные изъяты>», регистрационный №, 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «

<

данные изъяты>» возложено на 

<

данные изъяты>», представителем конкурсного управляющего является 

<

данные изъяты> действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> заключили договор №. Истец открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства на условиях возвратности с годовой процентной ставкой 

<

данные изъяты>% за их использование ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнение взятых на себя обязательств, которые остаются неисполненными до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по Кредитному договору №, что подтверждается копией почтового реестра с отметкой о принятии Почтой России к отправке. Указанное требование не исполнено до настоящего времени.

Вместе с тем, конкурсному управляющему оригинал Договора № от ДД.ММ.ГГГГ временной администрацией ОАО «

<

данные изъяты>» не передавался, указанный договор у конкурсного управляющего отсутствует, пользование заемщиком денежными средствами Банка (поступление и движение денежных средств по счету) подтверждается выписками по счету заемщика.

Представитель истца ОАО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> в суд не явился, о явке в суд извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик 

<

данные изъяты> в суд не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом из сведений, изложенных истцом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> заключили договор №. ОАО «

<

данные изъяты>» открыл 

<

данные изъяты> банковский счет и предоставил денежные средства на условиях возвратности с годовой процентной ставкой №% за их использование ответчиком. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «

<

данные изъяты>», регистрационный №, 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «

<

данные изъяты>» возложено на 

<

данные изъяты>», представителем конкурсного управляющего является 

<

данные изъяты> действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

Конкурсный управляющий с даты открытия конкурсного производства осуществляет полномочия руководителя кредитной организации, принимает ведение имущество кредитной организации, проводит его инвентаризацию, и принимает меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, систематизирует и передает на хранение документы, образовавшиеся в процессе деятельности кредитной организации.

Конкурсный управляющий при осуществлении своих функций руководствуется документами, переданными от временной администрации кредитной организации. 

Как указывает истец, конкурсному управляющему оригинал Договора № от ДД.ММ.ГГГГ временной администрацией ОАО «

<

данные изъяты>» не передавался, указанный договор у конкурсного управляющего отсутствует, пользование заемщиком денежными средствами Банка (поступление и движение денежных средств по счету) подтверждается выписками по счету заемщика. 

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском о взыскании с 

<

данные изъяты> задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, на основании изложенного, судом установлено, что предметом спора являются денежные средства, полученные ответчиком 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, по которому последнему Банком были перечислены денежные средства, а 

<

данные изъяты> в свою очередь должен был производить погашение кредита и процентов по нему.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что ранее заключенный между ОАО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому у ответчика возникла обязанность по возврату кредита и процентов по нему, не оспорен, не расторгнут, недействительным не признавался, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимое условие возникновения обязательства из неосновательного обогащения: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанное на сделке.

Таким образом, из предоставленных в материалы дела документов следует, что между сторонами имеется спор относительно исполнения ответчиком ранее взятых на себя обязательств по кредитному договору, однако истцом таких требований заявлено не было.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при наличии не оспоренного в установленном порядке кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является кредит на сумму 

<

данные изъяты>., истцом не доказан факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска ОАО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку, требования истца о взыскании судебных расходов, являются производными от основных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: