Дело № 2а-263/2019

55RS0033-01-2019-000262-20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О., 

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Таврического и Нововаршавского района Омской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Таврического и Нововаршавского района Омской области о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований указал, что он проживает на территории р.

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. По окончании школы подлежал первоначальной постановке на воинский учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в год достижения им 

<

данные изъяты> лет, однако постановлен не был, личное дело не заводилось. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военкомат Таврического и Нововаршавского районов, где ДД.ММ.ГГГГ ему выдали выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № заседания комиссии Таврического района Омской области, содержащую решение призывной комиссии: в соответствии с № от ДД.ММ.ГГГГ № признать не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. На основании п№ от ДД.ММ.ГГГГ. № зачислить в запас. В выдаче военного билета отказано, выдана справка. Не согласившись с решением, он обратился в прокуратуру. По результатам проведенной прокуратурой Таврического района Омской области проверки установлено, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву по не зависящим от причинам, в связи с чем, выдача ФИО1 справки формы № взамен военного билета нарушает его права. До настоящего времени нарушения не устранены, в выдаче военного билета отказывают. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Таврического района Омской области по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому в соответствии с № от ДД.ММ.ГГГГ г. № признать не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. На основании № от ДД.ММ.ГГГГ зачислить в запас, обязав ответчика устранить допущенные нарушения, выдав военный билет ФИО1 

В последующем требования уточнил в части указания ответчиков Призывной комиссии Таврического района Омской области и Военного комиссариата Омской области. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Сосненко ЕВ, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала в полном объеме, также в связи с позицией ответчиков об осведомленности ФИО1 о принятом призывной комиссией решения, просила суд восстановить срок обращения истца в суд с исковым заявлением, указав, что истец, присутствуя на заседании призывной комиссии, не понял формулировку. Выписку из протокола заседания призывной комиссии получил в ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву по независящим от него обстоятельствам. Окончив обучение в образовательной школе, он продолжил обучение в профессиональном училище. При этом в военкомат его не вызывали. Он приходил самостоятельно туда, но ему сказали, что без повестки с ним никто не будет разговаривать. По каким причинам ФИО1 не был постановлен на первоначальный воинский учет неизвестно, но не по его вине, он был постоянно зарегистрирован по месту жительства. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Призывной комиссии Таврического муниципального района Омской области по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым истец пропустил срок обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о принятом комиссией решении он знал ДД.ММ.ГГГГ, высказав несогласие с ним. Призывная комиссия в отношении ФИО1 приняла верное и законное решение, поскольку комиссией учтено, что истец не относится к категории граждан, попадающих под исключения, предусмотренные п.1.1. ст. 28 Федерального закона № 53-Фз и согласно сведений Военного комиссариата Таврического и Нововаршавского районов не состоял на воинском учете, но при этом в силу пункта 1 ст. 1 ФЗ 53-ФЗ, устанавливающего воинскую обязанность граждан Российской Федерации, обязан был состоять на воинском учете. Истцу была известна обязанность прохождения воинской службы, поскольку он закончил обучение в общеобразовательной школе, у него есть брат, одноклассники, прошедшие воинскую службу. Полагает, что истец, зная о необходимости постановки на первоначальный воинский учет, умышленно уклонялся от прохождения военной службы. В полномочия призывной комиссии не входит принятие решения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву по независящим от него причинам. 

В судебном заседании представитель административного ответчика венный комиссар Таврического и Нововаршавского районов ФИО3 с исковыми требованиями также не согласился, указывая на законность принятого призывной комиссией решения в отношении ФИО1 Также просил учесть пропуск срока обращения истца с исковыми требованиями, поскольку он присутствовал на заседании комиссии, принятое решение ему было понятно, поскольку он сообщил о намерении его обжаловать, пояснив, что военную службу он не должен нести. Справку он не получал, отказавшись ее получать. Считает, что ФИО1 военную службу по призыву не прошел вследствие своих умышленных действий, поскольку он знал об имеющейся у него обязанности, он как лицо, обязанное проходить военную службу, должен был в соответствии с положениями закона сообщить о семейном положении, наличии детей, однако этого не сделал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Военного комиссариата Омской области участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия. В возражениях на исковое заявление выразил несогласие с иском. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 50 Конституции РФ провозглашена обязанность и долг гражданина Российской Федерации по защите Отечества. Граждане Российской Федерации несут военную службу в соответствии с федеральным законом. Граждане Российской Федерации в случае, если их убеждения или вероисповедание противоречит несению военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеют право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в редакции, действующей с 01 января 2014 года, установлено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положением о призыве на военную службу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 определены порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно п. 34 указанного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, согласно протоколу заседания Призывной комиссии Призывной комиссии по Таврическому муниципальному району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вопроса о призыве ФИО1 на военную службу по призыву, комиссия единогласно пришла к выводу о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, на основании п.1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» зачислен в запас (л.д. 27). 

Административный истец, не согласившись с принятым решением, обратился суд с иском. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент принятия решения Призывной комиссией он достиг 

<

данные изъяты>-летнего возраста, 

<

данные изъяты> лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. 

Несогласие с принятым Призывной комиссией решением истец обосновывает тем, что он службу по призыву не прошел по независящим от него причинам, а не как указано в решении, не имея на то законных оснований. Он не проходил военную службу по призыву, поскольку не был постановлен на первоначальный воинский учет. 

В соответствии с ст.9 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат по месту жительства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу р.

<

адрес> (л.д. 6).

Из представленной выписки из похозяйственного учета на ФИО1 следует, что был зарегистрирован по месту проживания по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о выбытии с места жительства, в том числе, временного, выписка не содержит (л.д. 46). 

В связи с изложенным, ФИО1 подлежал постановке на первичный воинский учет военным комиссариатом Таврического и Нововаршавского районов Омской области по достижении им 

<

данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Данных о снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту постоянного жительства в ДД.ММ.ГГГГ году, а также подтверждающих выезд ФИО1 в период призыва, на срок более 

<

данные изъяты> месяцев, материалы дела не содержат. 

Согласно представленной копии аттестата об основном общем образовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 окончил обучение в МОУ «Таврическая средняя общеобразовательная школа №» в 2004 году (л.д. 68). 

Из копии представленной выписки итоговых оценок успеваемости и диплома серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил на обучение в ГОУ Омской области «

<

данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ закончил обучение в указанном образовательном учреждении (л.д.67). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в период постановки на первоначальный воинский учет - ДД.ММ.ГГГГ год, обучался в образовательном учреждении среднего профессионального образования, находящимся на территории 

<

адрес>, места постоянной регистрации на территории Таврического района Омской области не изменял, тем самым он не создавал препятствий уполномоченным лицам проводить в отношении него мероприятия, связанные с постановкой его на воинский учет с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании военный комиссар Таврического и Нововаршавского района Омской области причину не постановки на первичный воинский учет ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году не мог указать. Из возражений административного ответчика Военного комиссариата Омской области также следует, что по неизвестным причинам ФИО1 не был постановлен на первоначальный воинский учет.

В соответствии с ч.3 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Самостоятельная явка лиц, подлежащих призыву на военную службу, в военный комиссариат для постановки на воинский учет Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» не предусмотрена. 

Самостоятельно являться для постановки на первичный воинский учет без повестки военного комиссариата, ФИО1 не мог. 

Доводы административных ответчиков о знании ФИО1 возложенной на него обязанности по постановке на воинский учет, последующем прохождении ее по призыву, не свидетельствуют о виновном поведении ФИО1 в сложившихся правоотношениях. Неисполнение уполномоченными должностными лицами мероприятий по первоначальной постановке на воинский учет в отношении ФИО1 не может влечь за собой признание его действий незаконными по не прохождению военной службы по призыву, как лица, не постановленного на первичный воинский учет. 

При указанных обстоятельствах суд считает принятое Призывной комиссией Таврического муниципального района Омской области в отношении ФИО1 незаконным. 

Доводы представителя административного ответчика Призывной комиссии по Таврическому муниципальному району Омской области о том, что Призывная комиссия принимает решение, предусмотренное ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», положения которого не позволяют принять иное решение, не могут влечь законность принятого решения. 

Одновременно суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать по следующему основанию. 

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 

<

данные изъяты> месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Положения Кодекса административного судопроизводства РФ не устанавливают возможность восстановления процессуального срока в случае его незначительности, ст. 219 КАС РФ предусматривает право суда восстановить пропущенный процессуальный срок только при установлении уважительных причин пропуска, либо несовременном рассмотрении или не рассмотрении жалобы вышестоящим органом.