2-1040/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июня 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

при участии: истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, представителя ФИО5, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Заболотских 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и ФИО1 (далее -заемщик или должник) 23 августа 2013 года заключили кредитный договор 

<

***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 490 500 рублей под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение №1 к договору). В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Мемориальным ордером №674984 от 23 августа 2013 года банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абз.2 п.1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. С августа 2014 года ответчик прекратил вносить периодические платежи во исполнение обязательств по договору. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием от 26 марта 2015 года №51/1119, направленным почтой 31 марта 2015 года по известному истцу адресу, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возвращения кредита, уплате процентов и неустойки не позднее 25 апреля 2015 года. На текущий момент заемщик требования не исполнил. Согласно расчету, по состоянию на 06 мая 2015 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 583 211,54 руб., в том числе: основной долг – 435730,65 руб.; проценты за пользование кредитом – 70746,45 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 45009,63 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 31724,81 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 23 августа 2013 года по 06 мая 2015 года. На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк. Просит досрочно взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 583 211,54 руб., в том числе, основной долг – 435730,65 руб.; проценты за пользование кредитом – 70746,45 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 45009,63 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 31724,81 руб.; взыскать в возмещение судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины в размере 4516,06 руб.

Определением Сарапульского городского суда от 15 декабря 2016 года произведена замена истца с ПАО «Сбербанк России» на ФИО3 

<

данные изъяты>.

Определением Сарапульского городского суда от 21 июня 2017 года принят частичный отказ истца ФИО3 от иска к ФИО1 на сумму 155418,90 рублей (часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка, судебные расходы), производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по основному долгу в размере 432308,70 рублей по состоянию на 21 июня 2017 года поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования к своему доверителю о взыскании суммы долга в размере 432308,70 рублей признал. 

Представитель ФИО5, ФИО4, не возражал против принятия судом признания иска.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 23 августа 2013 года ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя ВСП универсального дополнительного офиса №8618/0182 Удмуртского отделения №8618 ОАО «Сбербанк России» ФИО6, и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 490 500 рублей под 22,5% годовых на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором. Кредитный договор подписан указанными выше лицами. 

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

29 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор уступки прав (требования) №30062016/5, по условиям которого от ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 перешло право требования по кредитным договорам, договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным с поручителями, в том числе, право требования суммы долга по кредитному договору 

<

***> от 23 августа 2013 года, а именно: 587 727,60 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности и уполномоченный на совершение процессуального действия в виде признания иска, исковые требования ФИО3 (с учетом уточнения), признал в полном объеме, что подтверждается его заявлением, представленным суду.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ФИО5 разъяснены и понятны, что следует из его заявления, адресованного суду.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По изложенным основаниям исковые требования ФИО3 к ФИО8 о взыскании суммы долга в размере 432308,80 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к Заболотских 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с Заболотских 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 августа 2013 года по состоянию на 21 июня 2017 года: сумму основного долга в размере 432308,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Сарапульского городского суда Арефьева Ю.С.