ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В., 

с участием

государственного обвинителя Текаева И.Х, 

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Александровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина №, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> образование, не работающего, без определенного места жительства, судимого:

- 22 января 2014 года приговором Алексинского городского суда Тульской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 18 февраля 2014 года приговором Советского районного суда г.Тулы по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца;

- 10 июня 2015 года освобожден от дальнейшего отбытия наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-195 годов»;

- 25 апреля 2018 года приговором Алексинского городского суда Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. п. «а, б» ч.2 ст.158, ст.264.1, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-30 ноября 2018 года приговором Жуковского районного суда Калужской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. п. «а, б» ч.2 ст.158, п. п. «а, б» ч.2 ст.158, п. п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания, назначенного приговором Алексинского городского суда Тульской области от 25.04.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 17 часам 31 минуте у ФИО4, находившегося в микрорайоне 

<

адрес>, более точное место, даты и время следствием не установлены, возник преступный умысел на кражу гаража из листов металла размером 2,5х2х2 метра (толщиной стенки листа металла 6мм), стоящего на неохраняемой территории гаражно-строительного кооператива (далее ГСК) «

<

адрес>», на расстоянии около 25 метров от автодороги «

<

адрес>, принадлежащего ФИО1., с целью его последующего сдачи в пункт прима металлолома и получения за него материальной выгоды. 

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО4 приискал транспорт для погрузки и транспортировки гаража, созвонившись по мобильному телефону в 17 часов 31 минута ДД.ММ.ГГГГ с ранее ему не знакомым ФИО2., занимающемуся грузоперевозками, у которого в собственности имеется грузовой (бортовой) автомобиль марки 

<

данные изъяты> р/з №, с установленным на нём манипулятором и договорился с последним об оказании услуги в перевозке груза и о дальнейшей встрече на ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО4 обратился к своему знакомому ФИО3. с просьбой о помощи ему в погрузке гаража за денежное вознаграждение, при этом ФИО4 ввёл в заблуждение ФИО3 о принадлежности ему гаража. ФИО3., не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, согласился на просьбу последнего и они вдвоем на автомобиле марки 

<

данные изъяты> р/з № под управлением ФИО4 поехали к месту нахождения гаража – на территорию ГСК «

<

адрес>» по указанному выше адресу. По пути следования в 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил по мобильному телефону ФИО2., с которым договорился о встрече на конечной остановке для общественного транспорта в микрорайоне «

<

адрес>, где дождавшись ФИО2., управляющего автомобилем марки 

<

данные изъяты> р/з №, они все втроём приехали на территорию ГСК «

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на неохраняемой территории ГСК «

<

адрес>», на расстоянии около 25 метров от автодороги «

<

адрес>, убедившись в тайности своего деяния и в том, что за его действиями никто не наблюдает, а присутствующие вместе с ним ФИО3. и ФИО2. не осведомлены о его преступных намерениях, из корыстных побуждений, в целях обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для ФИО1., как владельца имущества и желая этого, с помощью ФИО3. и ФИО2., погрузил гараж из листов металла размером 2,5х2х2 метра (толщиной стенки листа металла 6мм) стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО1., с помощью манипулятора в кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты> р/з №, на котором в тот же день осуществил перевозку гаража на территорию ООО «

<

адрес>, где ФИО4 договорился с работниками данной организации, которых также ввёл в заблуждение, пояснив им, что гараж является его собственностью, о сдаче данного гаража без каких-либо документов, как лом черного металла весом 1,214 тонн, сдав его по приёмо-сдаточному акту № на сумму 12 504 рублей 20 копеек, тем самым тайно похитил данный гараж, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО4 поддержал его защитник адвокат Александрова С.В. 

Государственный обвинитель Текаев И.Х. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнений участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Основываясь на совокупной оценке доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности ФИО4, который на учете у врачей 

<

данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.11, 13), его семья состоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «

<

адрес>» как многодетная семья (т.2 л.д.102), по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д.96-97), по месту жительства жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 30) привлекался неоднократно к административной ответственности (т.2 л.д.5-7,27-29).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие пятерых малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является: рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на уровень жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только с изоляцией его от общества, и считает, что за совершенное преступление ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначенное ФИО4 наказание, будет являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкое.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 30 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания отбытое по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 25 апреля 2018 года наказание с 25 апреля 2018 года по 19 июня 2019 года.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 25 апреля 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 30 ноября 2018 года, а также до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО4 содержать в ФКУ 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- диск CD-R, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Пестрецов