П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

судьи Беловой Е.В., при секретаре Грибановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ........ Брянской Н.П.,

стороны защиты: адвоката ........ Сорокина В.Е., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевших Х.С.В., Х.Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........ 

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата у ФИО1, находившегося Адрес, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у ранее незнакомого ему Х.С.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у Х.С.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозой применения такого насилия, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал за Х.С.В. к помещению туалета на первом этаже здания ........, где, дождавшись выхода его из туалета, взял Х.С.В. за ворот футболки, оттащил в подсобное помещение, расположенное рядом с туалетом у эвакуационного выхода на первом этаже здания ........, где потребовал у Х.С.В. передать ему сотовый телефон марки «Самсунг ........» стоимостью 8 990 рублей, принадлежащий Х.Е.Н., однако Х.С.В. отказался. После чего ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Х.Е.Н., с целью сломить волю и решимость несовершеннолетнего к оказанию какого-либо сопротивления нанес Х.С.В. один удар кулаком в область правой щеки, после чего правой рукой схватил Х.С.В. за шею и, прижав затылком к стене, стал удерживать, причинив своими действиями физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказал угрозу применения насилия в случае невыполнения требования о передаче сотового телефона марки «Самсунг ........».

Доводя до конца свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, ФИО1 достал вышеуказанный сотовый телефон из кармана джинсов Х.С.В., вынул из сотового телефона сим-карты и карты памяти, снял чехол, бросил их на пол помещения, положил сотовый телефон в свой карман, тем самым открыто похитив, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своим умышленными действиями Х.С.В. физическую боль, Х.Е.Н. - материальный ущерб на сумму 8990 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Сорокин В.Е. поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевшие Х.С.В., Х.Е.Н. с особым порядком судебного разбирательства согласны.

Государственный обвинитель Брянская Н.П. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании государственный обвинитель Брянская Н.П. предложила суду квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, исключив квалифицирующий признак с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, как излишне вмененного. 

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, учитывая, что государственный обвинитель изменила обвинение в отношении ФИО1, изложив свои мотивы, из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению излишне вмененный квалифицирующий признак с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

........

В соответствии с общими принципами назначения наказания при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обладающее повышенной степенью общественной опасности, предусматривающих наказание, в том числе, в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также поведение ФИО1 в судебном заседании и отношение к содеянному, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, причиненных в результате преступления, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Направление ФИО1 в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Также при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Гражданский иск Х.Е.Н. о взыскании с подсудимого ФИО1 8990 рублей в возмещение имущественного ущерба и 15000 рублей – компенсацию морального вреда оставить без рассмотрения, в связи с добровольным возмещением подсудимым ФИО1 имущественного ущерба и компенсацией морального вреда, причиненных в результате преступления.

Вещественные доказательства: дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя Х.С.В., два отрезка ленты скотч со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, 

ДВД-диск с камер видеонаблюдения, установленных Адрес, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, один раз в квартал предоставлять в данный орган справку с места работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск Х.Е.Н. о взыскании с подсудимого ФИО1 8990 рублей в возмещение имущественного ущерба и 15000 рублей – компенсацию морального вреда оставить без рассмотрения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя Х.С.В., два отрезка ленты скотч со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела, 

ДВД-диск с камер видеонаблюдения, установленных Адрес, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Белова